融资租赁合同纠纷 （2013）徐商初字第248号

白玉凤、徐永耀对其身份证、结婚证、户口本、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、融资租赁合同、融资租赁申请表、车辆合格证发票、客户接车交接表、债权转让协议书、债权转让通知书、邮件详情单、妥投函的真实性均不持异议；安德公司对上述证据及不可撤销回购及连带担保承诺函的真实性不持异议；被告徐永茂对上述证据不予质证，视为对其质证权利的放弃，且原告江苏公信公司提供的这些证据材料客观、真实，来源合法，与本案事实存在客观联系，故本院对上述证据的证明效力予以确认。虽然白玉凤、徐永耀对欠款明细及利息金额不予认可，但并未举出反证，故本院对原告所举的欠款明细及利息明细的证明效力予以确认。被告徐永茂对有“徐永茂”签名的保证担保合同的真实性不予认可，本院将结合其他证据予以综合认定。被告白玉凤、徐永耀为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据材料：1、收条一份，证明白玉凤支付安德公司涉案车辆上户费用4200元，但安德公司并未为涉案车辆上户，亦未退还该笔费用；2、车辆购置税完税证明一份，证明涉案车辆可以免税；3、国家标准化管理委员会函一份，证明重量超过55吨的车辆不能登记上户，而涉案车辆重量为55吨，因此无

白玉凤、徐永耀对其身份证、结婚证、户口本、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、融资租赁合同、融资租赁申请表、车辆合格证发票、客户接车交接表、债权转让协议书、债权转让通知书、邮件详情单、妥投函的真实性均不持异议；安德公司对上述证据及不可撤销回购及连带担保承诺函的真实性不持异议；被告徐永茂对上述证据不予质证，视为对其质证权利的放弃，且原告江苏公信公司提供的这些证据材料客观、真实，来源合法，与本案事实存在客观联系，故本院对上述证据的证明效力予以确认。虽然白玉凤、徐永耀对欠款明细及利息金额不予认可，但并未举出反证，故本院对原告所举的欠款明细及利息明细的证明效力予以确认。被告徐永茂对有

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）徐商初字第248号原告江苏公信资产经营管理有限公司，住所地在江苏省徐州市徐州经济开发区驮蓝山路1号。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。委托代理人刘荣，该公司职员。委托代理人侯娜，该公司职员。被告白玉风。委托代理人徐永耀，男，1962年1月27日生，居民身份证号码1424321962********，汉族，系白玉凤之夫，住址同上。被告徐永耀，男，19……