借款合同纠纷 （2017）京02民终12297号
裁判要旨
本案争议焦点一是中建公司、天恒公司双方是否就本案所涉200万元款项成立借款合同关系；二是天恒公司是否已将200万元款项予以返还。一、中建公司、天恒公司双方关于本案所涉200万元款项是否成立借款合同关系。本案中，中建公司提交的2005年6月9日的《收据》显示中建公司向天恒公司交付了200万元投标押金，并主张与天恒公司之间成立借款合同关系。天恒公司认可收到中建公司作为出票人的200万元的转账支票，但认为其是与肖小芬个人之间发生的借款或者业务合作关系，就该抗辩意见天恒公司并未向一审法院提交任何证据予以证明。因而，一审法院认定中建公司为本案所涉合同关系的相对方，而非肖小芬。另外，中建公司与天恒公司都主张存在合作投标一事，但就本案所涉200万元款项，中建公司主张为借款关系，天恒公司未予否认，并称已将款项进行返还。天恒公司未提交证据证明该200万元款项并非借款或双方对该款项的性质存在其他约定。故，就本案所涉200万元款项，中建公司为出借方，天恒公司为借款方，双方成立事实上的借款合同关系。二、关于上述200万元借款天恒公司是否已偿还。天恒公司主张其已将200万元借款进行偿还，并提交了相应的证据。其提
摘要
中国建筑技术集团有限公司与北京天恒建设工程有限公司借款合同纠纷二审民事判决书 借款合同纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终12297号上诉人（原审原告）：中国建筑技术集团有限公司，注册登记地北京市通州区科技创业园，主要办事机构所在地北京市朝阳区北三环东路30号。法定代表人：赵伟，董事长。委托诉讼代理人：石伟，男，中国建筑技术集团有限公司法务助理。委托诉讼代理人：叶万和，北京采安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京天恒建设工程有限公司，住所地北京市大兴……