买卖合同纠纷 （2018）鲁02民终54号

本案的争议焦点主要有两个:一是李新是否有权就其持有的记载李彬名字的20张称重单向多味家公司主张货款；二是李新如果有权向多味家公司主张，多味家公司提交的现有证据能否证明已向李彬支付了李新主张的记载李彬名字的16张称重单对应的货款。对于第一个争议焦点，一审法院认为，李新持有记载李彬名字的20张称重单，李彬亦当庭陈述该20张称重单上的货物所有权归李新，多味家公司当即知道货物的权利人是李新。因此，李新有权就案涉20张称重单向多味家公司主张权利。对于第二个争议焦点，一审法院认为，首先，称重单是货物称量的凭证，只记载货物的重量，未载明货物的价格，且大蒜米价格随市场波动，多味家公司在验收过程中要扣除不同比例的水分重量。因此，仅凭称重单无法认定交易价格及货款金额，且李新持有的2016年10月26日的1张称重单粘贴验收单、入库单，以上足以说明称重单并不能作为向多味家公司主张货款的债权凭证。其次，根据一般交易习惯，李新提交多味家公司过磅员张海述签字确认的称重单后，举证责任即转移给多味家公司，多味家公司如否认收货入库或认为称重单不是债权凭证，应提供相反证据予以证明。现多味家公司认可案涉货物已验收入库，并提供

李新、青岛多味家食品有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终54号上诉人（原审原告）：李新。委托诉讼代理人：李心悦，山东元冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文江，山东元冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛多味家食品有限公司。法定代表人：金爱子，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙成志，山东道本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李彬。委托诉讼代理人：郭虎，山东泽川律师事务所律师。原审被……