劳动争议 （2016）桂05民终629号

韦有金、韦月生没有充分证据证实闽峰砖厂在2015年7月6日至l2日期间与韦世德存在劳动关系。韦有金、韦月生的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。判决：闽峰砖厂在2015年7月6日至l2日期间与韦世德不存在劳动关系。本院二审期间，双方当事人二审没有提交新证据。双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，一审查明的事实有相关的证据予以证明，本院二审予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，二审归纳本案的争议焦点为：韦世德与被上诉人闽峰砖厂在2015年7月6日至l2日期间是否存在劳动关系。本院认为，上诉人韦有金、韦月生主张韦世德与闽峰砖厂在2015年7月6日至l2日期间存在劳动关系的主要依据是其向一审法院提交的一份《闽峰砖厂装车专用记录》以及一审韦有良等证人证言。经审查，《闽峰砖厂装车专用记录》是一份落款为“蓝建成专用本”的复印件，且韦有金、韦月生不能证明蓝建成与闽峰砖厂的关系，以及《闽峰砖厂装车专用记录》上记载的“德”、“世德”是指向韦世德本人，闽峰砖厂对韦有金、韦月生主张蓝建成是该厂员工、韦世德在蓝建成所在的小组工作予以否认，因此，本院对《闽峰砖厂装车专用记录》的真实性不予确认。因韦有良等证人

韦有金、韦月生没有充分证据证实闽峰砖厂在2015年7月6日至l2日期间与韦世德存在劳动关系。韦有金、韦月生的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。判决：闽峰砖厂在2015年7月6日至l2日期间与韦世德不存在劳动关系。本院二审期间，双方当事人二审没有提交新证据。双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，一审查明的事实有相关的证据予以证明，本院二审予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，二审归纳本案的争议焦点为：韦世德与被上诉人闽峰砖厂在2015年7月6日至l2日期间是否存在劳动关系。本院认为，上诉人韦有金、韦月生主张韦世德与闽峰砖厂在2015年7月6日至l2日期间存在劳动关系的主要依据是其向一审法院

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂05民终629号上诉人（原审原告）：韦有金，男，1963年12月24日出生，瑶族，住所地广西壮族自治区平果县。委托诉讼代理人：陈远胜，广西汉远律师事务所律师。委托诉讼代理人：许凯丽，广西汉远律师事务所实习人员。上诉人（原审原告）：韦月生，女，1963年10月5日出生，瑶族，住所地广西壮族自治区平果县。委托诉讼代理人：陈远胜，广西汉远律……