买卖合同纠纷 （2014）安中民一终字第90号

原告提交的销售发货单，证明了原、被告之间存在买卖关系，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。原告提交的泰安盛源电源有限公司销售发货单备注中已明确注明收取的为货款而不是铺货款，故原告称与被告口头约定，开始仅收取90%的货款，剩余10%为铺货款，待被告不再购买销售原告电池时需给付剩余10%的货款不予采信，原告主张剩余10%的货款被告应支付的诉讼请求，依法不予支持，且原告提交的2010年8月7日金额为21450元泰安盛源电源有限公司销售发货单上无被告签名，亦未其他证据证明被告收到该货款，被告亦不认可收到该销售发货单上货物。原告主张的未返厂电池费用，证据不足，不予支持。综上，原告主张要求被告立即给付原告货款37741.75元的诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决：驳回原告泰安盛源电源有限公司的诉讼请求。案件受理费744元，由原告泰安盛源电源有限公司负担。宣判后，泰安盛源电源有限公司不服上诉称，双方口头约定，经销初期上诉人向被上诉人先收取90%的货款，剩余10%作为铺货

原告提交的销售发货单，证明了原、被告之间存在买卖关系，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。原告提交的泰安盛源电源有限公司销售发货单备注中已明确注明收取的为货款而不是铺货款，故原告称与被告口头约定，开始仅收取90%的货款，剩余10%为铺货款，待被告不再购买销售原告电池时需给付剩余10%的货款不予采信，原告主张剩余10%的货款被告应支付的诉讼请求，依法不予支持，且原告提交的2010年8月7日金额为21450元泰安盛源电源有限公司销售发货单上无被告签名，亦未其他证据证明被告收到该货款，被告亦不认可收到该销售发货单上货物。原告主张的未返厂电池费用，证据不足，不

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民一终字第90号上诉人（原审原告）泰安盛源电源有限公司，住所地肥城市孙伯镇工业园。法定代表人胡扩臣，总经理。委托代理人王兆民，男，1964年9月24日出生，系该公司职工。委托代理人陈栋，山东成康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）崔启周，男，1975年6月15日出生。委托代理人崔玉生，男，1951年10月9日出生，系崔启周父亲。上诉人泰安盛……