排除妨害纠纷 （2019）粤18民终1902号

本案为排除妨害纠纷。本案争议焦点为：一、涉案商铺是否应当返还给苏泽雨；二、苏泽雨主张的赔偿损失请求是否应该得到支持。对于第一个争议焦点。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。本案中，何文权与相对人就涉案商铺设立租赁关系之前，涉案商铺已被办理了抵押登记；而一审法院依法裁定涉案商铺作价给苏泽雨也是对抵押权的实现，所以苏泽雨不受买卖不破租赁的约束。何文权不能要求继续承租涉案商铺，苏泽雨请求返还涉案商铺的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。对于第二个争议焦点。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。本案中，何文权拒不交还涉案商铺的行为，损害了苏泽雨对涉案商铺占有、使用、收益等的合法权利，苏泽雨要求赔偿损失的诉讼请求具有事实和法律依据，一审法院予以支持。房屋占用期间的费用，应从何文权未支付租金之日即2019年1月15日起计算至实际返还涉案商铺之日止；房屋占用期间费用的计算标准，涉案商铺是

本案为排除妨害纠纷。本案争议焦点为：一、涉案商铺是否应当返还给苏泽雨；二、苏泽雨主张的赔偿损失请求是否应该得到支持。对于第一个争议焦点。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。本案中，何文权与相对人就涉案商铺设立租赁关系之前，涉案商铺已被办理了抵押登记；而一审法院依法裁定涉案商铺作价给苏泽雨也是对抵押权的实现，所以苏泽雨不受买卖不破租赁的约束。何文权不能要求继续承租涉案商铺，苏泽雨请求返还涉案商铺的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。对于第二个争议焦点。《中

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1902号上诉人（原审原告）：苏泽雨，男，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：王敏婷，广东易之堃律师事务所律师。上诉人（原审被告）：何文权，男，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人:朱绍敏，广东法行律师事务所律师。上诉人苏泽雨、上诉人何文权因排除妨害纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初8722号民事判决……