建设用地使用权出让合同纠纷 （2015）浙温民终字第2101号

上诉人二审中提供的证据不属于原审庭审结束之后新发现的证据，不属于二审中新的证据，本院不予认定。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原审认定的事实予以确认。本院认为，一审法院并未将对翁利东、董海寅所作的谈话笔录作为本案证据使用，故上诉人称一审法院错误采信谈话笔录，对证据未经庭审质证，违反法定程序的理由，不能成立。上诉人主张由于涉案地块周边没有按约定建造完成二十二号道路，瑞安市汽摩配产业园区二期至今是一片荒地，周边环境不具备建筑条件，导致其无法实现合同目的，据此要求解除合同并要求被上诉人返还土地出让金并赔偿利息损失。但根据塘下镇里北垟村安置留地地块国有建设用地使用权出让挂牌文件、物华公司与被上诉人签订的《国有建设用地使用权出让合同》及补充协议，均没有约定将二十二号道路的建设或瑞安市汽摩配产业园区二期的建造作为合同履行的必备条件。上述挂牌文件以及出让合同中均表述土地交付条件为现状土地条件，上诉人亦承认签订出让合同时，二十二号道路及瑞安市汽摩配市场产业园二期尚未建设，表明上诉人清楚知晓当时的土地现状。故上诉人以二十二号道路及瑞安市汽摩配产业园区二期未建设为由，主张其合同目的不能实现的

上诉人二审中提供的证据不属于原审庭审结束之后新发现的证据，不属于二审中新的证据，本院不予认定。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原审认定的事实予以确认。本院认为，一审法院并未将对翁利东、董海寅所作的谈话笔录作为本案证据使用，故上诉人称一审法院错误采信谈话笔录，对证据未经庭审质证，违反法定程序的理由，不能成立。上诉人主张由于涉案地块周边没有按约定建造完成二十二号道路，瑞安市汽摩配产业园区二期至今是一片荒地，周边环境不具备建筑条件，导致其无法实现合同目的，据此要求解除合同并要求被上诉人返还土地出让金并赔偿利息损失。但根据塘下镇里北垟村安置留地地块国有建设用地使用权出让挂牌文件、物华公司

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第2101号上诉人（原审原告）：瑞安市宏图房地产开发有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道滨江大道滨江大厦A座六单元202室。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托代理人：俞昌兴，系该公司员工。委托代理人：杨益文，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：瑞安市国土资源局，住所地浙江省瑞安市万松东路146号。法定代表人：林杰，该局局长。委托代理人：余……