合同纠纷 （2014）临商终字第74号

原、被告为合伙协议中的部分合伙人，合伙人履行权利义务的基础是合伙协议，而合伙的基本特征是共同经营，共担风险、共享利润，在合伙企业成立过程中所产生的损失，应该由合伙人按照实缴出资比例负担。本案中根据原告提供的“合作协议”及有关书证，可以认定原告王菲、被告高七奎及案外人左丰民、张珑四人合伙欲成立电动车生产企业未果，且造成517600元损失的事实。该损失全由原告王菲出资，但合伙协议约定由被告高七奎全部负担的条款显然不符合法律规定，该约定显示公平，应予变更。对于该协议的整体效力问题，被告高七奎认为该合伙协议为可撤销合同，但是根据庭审调查，该协议签订以后被告按照约定履行了自己的部分义务，合伙的四方当事人还就协议的履行以及费用等开会协商多次。综合以上事实，该协议整体合法有效，个别条款的效力不影响合同的整体效力，被告认为该协议为可撤销合同的抗辩不予采信。对于被告是否履行合伙协议，完成电动车研发的问题。根据合伙协议第二条第三款的约定，被告应该在协议签订后的五个月内，研发出能够一次性充电行驶500公里的电动车，但是根据被告提交的证据，其虽然通过冠华汽修厂组装一辆电动样车，但该车能否达到协议约定的标准无法

原、被告为合伙协议中的部分合伙人，合伙人履行权利义务的基础是合伙协议，而合伙的基本特征是共同经营，共担风险、共享利润，在合伙企业成立过程中所产生的损失，应该由合伙人按照实缴出资比例负担。本案中根据原告提供的“合作协议”及有关书证，可以认定原告王菲、被告高七奎及案外人左丰民、张珑四人合伙欲成立电动车生产企业未果，且造成517600元损失的事实。该损失全由原告王菲出资，但合伙协议约定由被告高七奎全部负担的条款显然不符合法律规定，该约定显示公平，应予变更。对于该协议的整体效力问题，被告高七奎认为该合伙协议为可撤销合同，但是根据庭审调查，该协议签订以后被告按照约定履行了自己的部分义务，合伙的四方当事人

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临商终字第74号上诉人（原审原告）：王菲，男，汉族，居民。委托代理人：李先新，山东沂蒙律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高七奎，男，汉族，居民。委托代理人：全蒙蒙，山东有泰律师事务所律师。上诉人王菲、高七奎因合作协议纠纷一案，均不服山东省临沂市河东区人民法院（2012）河民初字第2716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案……