财产损害赔偿纠纷 （2017）津02民终1770号

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，双方对于漏水的事实以及给二原告的房屋造成损失的事实均没有异议，对此法院予以确认。双方在漏水事件发生后自愿达成了赔偿协议，但协议中对于损失的数额双方没有约定，现被告对于原告主张的损失数额不予认可，庭审中法院依法委托了相关的鉴定部门对原告维修房屋的损失进行了鉴定，对此被告仍认为原告自行维修的范围超过了实际漏水的范围，原告扩大了相关损失。对此法院分析认为，原、被告双方在协议中虽约定了由原告自行维修房屋，但原告在自行维修前按照常理应与被告就维修的范围予以确认，现原告已经自行修复完毕，造成漏水部位无法确定，原告亦应承担一部分的责任，故法院酌定由二被告赔偿原告的损失30000元。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告于皓瀚、陈秋建一次性赔偿原告陈志超、马擎装修损失30000元；驳回原告陈志超、马擎其他诉讼请求。如果被告

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，双方对于漏水的事实以及给二原告的房屋造成损失的事实均没有异议，对此法院予以确认。双方在漏水事件发生后自愿达成了赔偿协议，但协议中对于损失的数额双方没有约定，现被告对于原告主张的损失数额不予认可，庭审中法院依法委托了相关的鉴定部门对原告维修房屋的损失进行了鉴定，对此被告仍认为原告自行维修的范围超过了实际漏水的范围，原告扩大了相关损失。对此法院分析认为，原、被告双方在协议中虽

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终1770号上诉人（原审被告）：于皓瀚。委托诉讼代理人：郭林。上诉人（原审被告）：陈秋建。被上诉人（原审原告）：陈志超。委托诉讼代理人：陈群辉。委托诉讼代理人：徐凯，天津市河东区法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：马擎。委托诉讼代理人：陈群辉，基本信息同上。上诉人于皓瀚、陈秋建与被上诉人陈志超、马擎相邻关系纠纷一案，不服天津市河东区人……