合同纠纷 （2019）云03民终2543号

本案中的工程系云南驰骋建筑工程有限公司通过招投标从富源县富村镇人民政府取得的工程，被告汤俊无权将工程转包，且转包违反相关的法律规定。因此，原告请求确认《协议书》无效的诉讼请求，一审法院予以支持，被告辩解《协议书》本质上为居间合同的主张，与事实和法律规定不符，一审法院不予支持。根据合同法的规定，合同无效后，被告汤俊所收取的转让费20万元，应当返还原告王庆学。原告王庆学要求被告汤俊返还112570元的主张，因该款项并非原告王庆学支付给被告的转让费，属于工程款的结算及支付范畴，与本案系不同的法律关系，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八之规定，判决：一、原告王庆学与被告汤俊2016年4月11日签订的《协议书》无效。二、被告汤俊在本判决生效后三十日内返还原告王庆学转让费人民币20万元。本案案件受理费人民币5988元减半收取计2994元，由原告王庆学承担1000元，由被告汤俊承担1994元。二审中双方当事人均未提交证据。经二审调查及询问，审理查明事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，案涉工程系云南驰骋建筑工程有限公司通过招投标从富源县富村镇人民

本案中的工程系云南驰骋建筑工程有限公司通过招投标从富源县富村镇人民政府取得的工程，被告汤俊无权将工程转包，且转包违反相关的法律规定。因此，原告请求确认《协议书》无效的诉讼请求，一审法院予以支持，被告辩解《协议书》本质上为居间合同的主张，与事实和法律规定不符，一审法院不予支持。根据合同法的规定，合同无效后，被告汤俊所收取的转让费20万元，应当返还原告王庆学。原告王庆学要求被告汤俊返还112570元的主张，因该款项并非原告王庆学支付给被告的转让费，属于工程款的结算及支付范畴，与本案系不同的法律关系，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八之规定，判决：一、原告王庆学

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2543号上诉人（原审被告）：汤俊，男，1993年8月14日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。委托诉讼代理人：田阔，云南政阔律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王庆学，男，1982年12月6日生，彝族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：梁囡、赵虹眉，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。上诉人汤俊……