离婚后财产纠纷 （2011）深中法民一终字第807号

上诉人管辖权异议理由成立，移送宝安区人民法院管辖。上诉人曾在罗湖区人民法院签署送达地址确认书，宝安区人民法院按照上诉人签署的送达地址邮寄送达开庭传票，上诉人于2010年9月19日签收传票。本院认为：一、关于程序问题。原审法院开庭三日前按照上诉人邵泽锋签署的送达地址，向上诉人邮寄送达了开庭传票等材料，回单显示上诉人已签收。因此，原审法院送达传票的程序是合法的。上诉人主张原审法院送达程序违法，无事实和法律依据。二、双方当事人在民政部门办理离婚登记时，经协商达成离婚协议，上诉人承诺向被上诉人王纪芬分期支付款项30万元。该离婚协议系双方当事人互谅互让、共同协商的结果，不能认定上诉人承诺支付的30万元系单纯的赠与。该离婚协议合法有效，当事人均应按照协议约定履行义务。上诉人承诺2008年7月底支付10万元，但至今仅支付了69000元。结合上诉人在本案中的答辩意见，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，上诉人以其行为表明其将不履行合同义务，被上诉人有权请求上诉人在履行期限届满前承担违约责任。因此，被上诉人请求上诉人支付余款231000元，事实和法律依据充分，应予支持。上诉人主张其已支付990

上诉人管辖权异议理由成立，移送宝安区人民法院管辖。上诉人曾在罗湖区人民法院签署送达地址确认书，宝安区人民法院按照上诉人签署的送达地址邮寄送达开庭传票，上诉人于2010年9月19日签收传票。本院认为：一、关于程序问题。原审法院开庭三日前按照上诉人邵泽锋签署的送达地址，向上诉人邮寄送达了开庭传票等材料，回单显示上诉人已签收。因此，原审法院送达传票的程序是合法的。上诉人主张原审法院送达程序违法，无事实和法律依据。二、双方当事人在民政部门办理离婚登记时，经协商达成离婚协议，上诉人承诺向被上诉人王纪芬分期支付款项30万元。该离婚协议系双方当事人互谅互让、共同协商的结果，不能认定上诉人承诺支付的30万元系

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民一终字第807号上诉人（原审被告）邵泽锋，男。被上诉人（原审原告）王纪芬，女。委托代理人刘素珍，广东国晖律师事务所律师。上诉人邵泽锋为与被上诉人王纪芬离婚后财产纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民一初字第4562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：邵泽锋、王纪芬于1……