建筑设备租赁合同纠纷 （2017）湘08民终176号
裁判要旨
据以起诉的《塔吊租赁合同》中的出租方是“新淞业建筑机械租赁有限公司”，而非“常德新淞业工程机械租赁有限公司”，《塔吊租赁合同》与常德新淞业工程机械租赁有限公司无关，双方之间的纠纷不能适用《塔吊租赁合同》中关于管辖的约定，遂依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定移送湖南省张家界市永定区人民法院审理。湖南省张家界市永定区人民法院于2016年7月29日立案，因常德新淞业工程机械租赁有限公司未预交案件受理费，该院于2016年8月29日裁定按撤回起诉处理。2016年12月6日，常德新淞业工程机械租赁有限公司再次向湖南省张家界市永定区人民法院提起诉讼。一审法院认为：依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。常德新淞业工程机械租赁有限公司为证明其主张，提交了《塔吊租赁合同》、ＸＸ的会见笔录，该租赁合同系复印件，常德新淞业工程机械租赁有限公司不能提供原件，且该租赁合同中出租方加盖的印章为“新淞业建筑机械租赁有限公司”，不是“常德新淞业工程机械租
摘要
据以起诉的《塔吊租赁合同》中的出租方是“新淞业建筑机械租赁有限公司”，而非“常德新淞业工程机械租赁有限公司”，《塔吊租赁合同》与常德新淞业工程机械租赁有限公司无关，双方之间的纠纷不能适用《塔吊租赁合同》中关于管辖的约定，遂依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定移送湖南省张家界市永定区人民法院审理。湖南省张家界市永定区人民法院于2016年7月29日立案，因常德新淞业工程机械租赁有限公司未预交案件受理费，该院于2016年8月29日裁定按撤回起诉处理。2016年12月6日，常德新淞业工程机械租赁有限公司再次向湖南省张家界市永定区人民法院提起诉讼。一审法院认为：依照法律规定，当事人对自己提
正文（节选）
湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘08民终176号上诉人(原审原告):常德新淞业工程机械租赁有限公司。法定代表人:左海斌，总经理。委托诉讼代理人:周绍华，广东水贝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南鑫成建设有限责任公司。法定代表人：刘荣昌，董事长。委托诉讼代理人：韩敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵珊，湖南风云律师事务所律师。上诉人常德新淞业工程机械租赁有限公司因……