农业承包合同纠纷 （2017）粤07民终762号

李崇大的起诉超过诉讼时效是完全错误的。首先，马灿群在原审答辩时称其咸围租款已经与李崇大的筑围工程款抵减。但是马灿群没有向法庭提出任何证据来证明。马灿群既没有交过一分钱围租，也没有出示过双方抵减工程款的任何文字的依据。其次，双方谈抵减债务是在2008年4月3日，李崇大与马灿群（包括马小秩、陈惠娟）双方达成《和解协议》约定：李崇大以487亩滩涂的开发权转让给马灿群，双方的债权债务全部抵消互不相欠。该份《和解协议》是2014年1月23日在台山市人民法院执行局达成“不再履行上述《和解协议》内容，并按李崇大负担（2004年）台法经初字第530号民事判决主文内容的65.9%，马小秩、陈惠娟负担34.1%执行”协议而终止。因而，本案的诉讼时效起算点应该是自2014年1月23日起计算。原审法院认为李崇大没有提供证据证明并未超过诉讼时效期间是完全错误的。故请求二审法院依法撤销原审判决，支持李崇大的诉讼请求。被上诉人马灿群辩称，一、李崇大的请求已过诉讼时效。《和解协议书》、《执行笔录》均是就马灿群诉李崇大拖欠工程款纠纷案【案号为（2004）台法经初字第530号】的处理意见，与本案租金纠纷无关，不涉及诉讼时

李崇大的起诉超过诉讼时效是完全错误的。首先，马灿群在原审答辩时称其咸围租款已经与李崇大的筑围工程款抵减。但是马灿群没有向法庭提出任何证据来证明。马灿群既没有交过一分钱围租，也没有出示过双方抵减工程款的任何文字的依据。其次，双方谈抵减债务是在2008年4月3日，李崇大与马灿群（包括马小秩、陈惠娟）双方达成《和解协议》约定：李崇大以487亩滩涂的开发权转让给马灿群，双方的债权债务全部抵消互不相欠。该份《和解协议》是2014年1月23日在台山市人民法院执行局达成“不再履行上述《和解协议》内容，并按李崇大负担（2004年）台法经初字第530号民事判决主文内容的65.9%，马小秩、陈惠娟负担34.1%执

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终762号上诉人（原审原告）：李崇大，男，1934年5月12日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：官斯文，广东雄军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马灿群，男，1952年3月2日出生，住台山市。委托诉讼代理人：郭伟球，广东志信律师事务所律师。原审第三人：马小秩，男，1962年7月21日出生，住广州市海珠区。原审第三人：陈惠娟……