劳动争议 （2017）辽01民终7220号

本案的争议焦点是双方当事人之间是否存在劳动关系。根据我国法律的相关规定，当事人应对其主张提供证据予以证明，不提供证据或者提供的证据无法证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。劳动合同法第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”因此李宁应当就双方当事人之间存在劳动关系承担举证责任。根据李宁提供的工资变动审批表，李宁的工作单位系大东区小东弹簧厂。而上级主管部门一栏中，三张表中均有大东区小东民政企业公司的公章，而小东实业总公司仅在1997年的工资变动审批表上加盖公章。因此从李宁的工资变动审批表中看出，小东经济服务中心并非李宁的工作单位，也并非完全系大东区小东弹簧厂的上级主管部门。根据证人张健的证言，李宁也从未到小东经济服务中心工作，李宁也未能提供证据证明小东经济服务中心曾给李宁发放过工资。由于李宁提供的证据无法证明双方当事人之间存在劳动关系，故应当承担举证不能的法律后果。故一审法院认定双方当事人之间不存在劳动关系。而李宁的诉讼请求均基于双方之间存在劳动关系的基础上提出，因此对于李宁的全部诉讼请求一审法院均无法支持。关于李宁在庭审中提出的小东经济服务中心曾给李宁出具过终止解除

本案的争议焦点是双方当事人之间是否存在劳动关系。根据我国法律的相关规定，当事人应对其主张提供证据予以证明，不提供证据或者提供的证据无法证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。劳动合同法第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”因此李宁应当就双方当事人之间存在劳动关系承担举证责任。根据李宁提供的工资变动审批表，李宁的工作单位系大东区小东弹簧厂。而上级主管部门一栏中，三张表中均有大东区小东民政企业公司的公章，而小东实业总公司仅在1997年的工资变动审批表上加盖公章。因此从李宁的工资变动审批表中看出，小东经济服务中心并非李宁的工作单位，也并非完全系大东区小东弹簧厂的上级主管部门。根

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终7220号上诉人（原审原告）：李宁，男，1964年12月8日出生，汉族，住沈阳市。被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区小东经济服务中心，住所地沈阳市。法定代表人：尹国良，该中心经理。委托诉讼代理人：王兴文，辽宁东拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠原，辽宁东拓律师事务所律师。上诉人李宁因与被上诉人沈阳市大东区小东经济服务中心劳动争议纠……