不当得利纠纷 （2021）吉24民终325号

本案的争议焦点是本案的案由是民间借贷纠纷还是合伙纠纷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。据此规定，被告为其抗辩而举证，并主张涉案款项为合伙资金，因此被告的证据应当能充分证明二者之间的合伙关系。通过对证据的认定和当事人的陈述，一审法本院认为郭某的抗辩事由更符合常理，理由如下：1.俞某向郭某、卢晓东、孙某数笔转账，转账数额较大，而转账后并未要求郭某、孙某出具借条或者收条；2.从双方之间转账的时间、数额及频率来看，并不符合通常意义上民间借贷的情形，双方互相转账的行为难以认定双方之间是在进行民间借贷，对此俞某并无合理解释；另外，双方亦未约定借款期限、还款期限及利息等一般民间借贷法律关系的要素，对于借贷合意这一要件事实，俞某未提供相应证据，不能证明双方之间存在民间借贷的合意；3.证人卢晓东的证言。本案中，大部分款项是通过卢晓东的账户转入转出，是本案的直接参与者，卢晓东

本案的争议焦点是本案的案由是民间借贷纠纷还是合伙纠纷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。据此规定，被告为其抗辩而举证，并主张涉案款项为合伙资金，因此被告的证据应当能充分证明二者之间的合伙关系。通过对证据的认定和当事人的陈述，一审法本院认为郭某的抗辩事由更符合常理，理由如下：1.俞某向郭某、卢晓东、孙某数笔转账，转账数额较大，而转账后并未要求郭某、孙某出具借条或者收条

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事判决书（2021）吉24民终325号上诉人（原审原告）：俞某，男，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人:刘军，北京市赢嘉事务所律师。上诉人（原审原告）：权某，女，朝鲜族，无职业，住北京市顺义区。委托诉讼代理人:刘军，北京市赢嘉事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭某，男，汉族，无职业，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人:杨帆,吉林吉延律师事务所律师。被告：……