财产损害赔偿纠纷 （2015）保中民一终字第108号

原告要求被告赔偿其因火灾造成的损失，属于要求被告承担侵权责任，而侵权责任是侵权行为人对其侵权行为造成财产损失承担的法律责任。原告提交的证据不足以证实被告在附近用火焚烧麦地的行为与原告的核桃树受损的事实存在必然因果关系，未合理排除其他原因引起火灾，发生火灾原因不明。依据民事诉讼法关于当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的规定，因原告不能提交有效的证据证明自己的主张，因此，本案中原告应承担举证不能的不利后果。原告要求被告赔偿其因火灾造成损失的主张，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告潘彩云的诉讼请求。一审判决宣判后，潘彩云不服向本院提起上诉,请求二审依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失13800元。事实及理由：1、一审判决认定袁勇能用火时间错误，袁勇能野外用火时间为2014年4月24日下午两点半左右；2、一审判决遗漏被上诉人违规野外用火导致多户农户核桃树被损毁的事实；3、上诉人提交大量间接证据，证据本身客观真实，能构成完整的证据链，能够证实上诉人的核桃树是被上诉人损毁的

原告要求被告赔偿其因火灾造成的损失，属于要求被告承担侵权责任，而侵权责任是侵权行为人对其侵权行为造成财产损失承担的法律责任。原告提交的证据不足以证实被告在附近用火焚烧麦地的行为与原告的核桃树受损的事实存在必然因果关系，未合理排除其他原因引起火灾，发生火灾原因不明。依据民事诉讼法关于当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的规定，因原告不能提交有效的证据证明自己的主张，因此，本案中原告应承担举证不能的不利后果。原告要求被告赔偿其因火灾造成损失的主张，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保中民一终字第108号上诉人（原审原告）潘彩云，男，1977年3月17日生，汉族，云南省昌宁县人。委托代理人张胜臣，昌宁新纪法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被上诉人（原审被告）袁勇能，男，1975年3月9日生，汉族，云南省昌宁县人。委托代理人罗金海，云南昌源律师事务所律师。一般委托代理。上诉人潘彩云因与被上诉人袁勇能财产损害赔偿纠纷一案……