侵害商业秘密纠纷 （2014）民提字第213号

根据中能公司提交的起诉状，该公司的诉讼请求中包含侵害专利权和侵害商业秘密两项请求，一、二审法院在确定案由时遗漏了侵害专利权，将本案仅定性为侵害商业秘密纠纷不当。中能公司在本院再审期间放弃了侵害专利权的诉讼请求，仅就侵害商业秘密纠纷管辖权异议再审申请进行答辩，本院予以准许。针对双方当事人再审申请和答辩的理由，结合本案再审情况，本院认为本案主要有以下三个争议焦点。首先，关于本案的侵权行为地问题。中能公司再审中答辩称，新特公司派人到徐州市与唐雨东联系，唐雨东向其泄露商业秘密，以及新特公司获取商业秘密，共同实施了侵害商业秘密的行为，但没有提交相关证据证明。根据中能公司起诉称，唐雨东于2013年3月1日擅离岗位到新特公司入职工作，向新特公司披露、使用或者允许新特公司使用其所掌握的原告商业秘密，而新特公司明知或者应知前款所列违法行为，依然获取、使用中能公司的商业秘密，进行不正当竞争。因此，应当认定本案的侵权行为地是新特公司住所地的新疆维吾尔自治区，中能公司主张徐州市是侵权行为地的理由不能成立。其次，关于被告住所地问题。对于被告新特公司和唐雨东的住所地分别在新疆维吾尔自治区和吉林省，各方当事人没有异

根据中能公司提交的起诉状，该公司的诉讼请求中包含侵害专利权和侵害商业秘密两项请求，一、二审法院在确定案由时遗漏了侵害专利权，将本案仅定性为侵害商业秘密纠纷不当。中能公司在本院再审期间放弃了侵害专利权的诉讼请求，仅就侵害商业秘密纠纷管辖权异议再审申请进行答辩，本院予以准许。针对双方当事人再审申请和答辩的理由，结合本案再审情况，本院认为本案主要有以下三个争议焦点。首先，关于本案的侵权行为地问题。中能公司再审中答辩称，新特公司派人到徐州市与唐雨东联系，唐雨东向其泄露商业秘密，以及新特公司获取商业秘密，共同实施了侵害商业秘密的行为，但没有提交相关证据证明。根据中能公司起诉称，唐雨东于2013年3月1日

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民提字第213号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新特能源股份有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市昆明路***号野马大厦*层。法定代表人：张建新，该公司董事长。委托代理人：南新建，该公司法务部部长。委托代理人：叶志坚，浙江天册律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏中能硅业科技发展有限公司。住所地：江苏省徐州经济开发……