劳务合同纠纷 （2014）宣中民一终字第00349号

原、被告之间签订的建设工程劳务承包协议不违反相关法律规定，合法有效。双方应当依照协议约定和法律规定享受权利、履行义务。被告在履行劳务合同过程中，因一些客观因素存在工期迟延属实，经发包方中淮公司书面通知，要求原告与被告结清账目并通知被告退场。被告退场前，原、被告之间进行了结算，被告对合同内的17号、18号、19号楼的计算金额没有异议，但对合同内的13号楼、15号楼及连体门面房工程的结算存在争议，原告作为转包方，也没有依职责及时对被告已完成的工作量组织验收，即至原告起诉时止，原、被告之间并没有就被告所承包的劳务工程进行结算并达成一致意见。故此，原告以发包方中淮公司支付给替换被告进场的施工队的劳务费倒推被告应返还原告的劳务费款项，没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十六条之规定，判决：驳回徐德全的诉讼请求。本案诉讼费985元，由徐德全负担。徐德全不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。本案为劳务承包纠纷，并非建设工程纠纷，原审没有认定双方约

原、被告之间签订的建设工程劳务承包协议不违反相关法律规定，合法有效。双方应当依照协议约定和法律规定享受权利、履行义务。被告在履行劳务合同过程中，因一些客观因素存在工期迟延属实，经发包方中淮公司书面通知，要求原告与被告结清账目并通知被告退场。被告退场前，原、被告之间进行了结算，被告对合同内的17号、18号、19号楼的计算金额没有异议，但对合同内的13号楼、15号楼及连体门面房工程的结算存在争议，原告作为转包方，也没有依职责及时对被告已完成的工作量组织验收，即至原告起诉时止，原、被告之间并没有就被告所承包的劳务工程进行结算并达成一致意见。故此，原告以发包方中淮公司支付给替换被告进场的施工队的劳务费

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宣中民一终字第00349号上诉人（原审原告）：徐德全。委托代理人：程东胜。被上诉人（原审被告）：叶吉。委托代理人：冯继明，绩溪县伏岭镇法律服务所法律工作者。上诉人徐德全因与被上诉人叶吉返还劳务费纠纷一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2013）绩民一初字第00641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于……