建筑设备租赁合同纠纷 （2017）京01民终4829号

鑫鼎公司与同力公司于2008年5月27日签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，双方争议的焦点为，双方的《租赁合同》是否已经由2009年昌民初字第1361号判决而解除。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。鑫鼎公司于2009年通过诉讼的方式要求同力公司返还涉诉租赁物，属于以自己行为表明解除合同，在2009年昌民初字第1361号案件的审理中，同力公司亦明确表示同意返还，且2009年昌民初字第1361号判决书亦判决同力公司返还涉诉租赁物，故双方的租赁关系已经于2009年昌民初字第1361号判决书生效之日解除。结合法院查明的事实，双方的租赁合同关系于2009年6月2日解除。故，关于鑫鼎公司主张的2009年昌民初字第1361号案件虽判决返还租赁物，但未判决解除合同一节，于法无据，法院不予采信；关于同力公司辩称的2009年昌民初字1361号民事判决书判决同力公司返还租赁物，双方之间的租赁关系已经通过法院判决解除的观点，于法有据，法院予以采信。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事

鑫鼎公司与同力公司于2008年5月27日签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，双方争议的焦点为，双方的《租赁合同》是否已经由2009年昌民初字第1361号判决而解除。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。鑫鼎公司于2009年通过诉讼的方式要求同力公司返还涉诉租赁物，属于以自己行为表明解除合同，在2009年昌民初字第1361号案件的审理中，同力公司亦明确表示同意返还，且2009年昌民初字第1361号判决书亦判决同力公司返还涉诉租赁物，故双方的租赁关系已经于2009年昌民初字第1361号判决书生效之日解除。结合法院

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终4829号上诉人（原审原告）：北京鑫鼎租赁有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村南。法定代表人：薛太朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：周莉鑫，女，北京鑫鼎租赁有限公司职员。被上诉人（原审被告）：江苏同力建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区王营镇政府社区服务中心办公楼。法定代表人：刘勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵强，江苏兴……