分家析产纠纷 （2015）一中民终字第6532号

就白×上诉称胡×1于1996年1月14日去世，遗产一直未进行分割，现涉案房产进行拆迁安置，分得4套二居室房屋，白×和胡×均为继承人，根据继承法相关规定，胡×可以继承所得其中一套房屋，而本案被上诉人已经获得一套房屋一节，白×、胡×作为胡×1的继承人，其有权继承胡×1之遗产，故涉案房屋属白×与胡×之共同财产，拆迁时白×与胡×签订调解书，对相关财产进行了分割，双方应该按照调解书履行，故本院对上诉人的此项上诉主张不予支持。就白×上诉称原审判决依据的调解书，实质就是一份赠与协议，上诉人享有任意撤销权，可以撤销对被上诉人的赠予行为一节，其无事实及法律依据，故本院对其此项上诉主张不予支持。就白×上诉称涉案房屋的拆迁补偿是在白×和李×婚后进行的，李×是涉案拆迁房屋的被安置人之一，根据相关法律规定，涉案拆迁房屋是白×和李×的夫妻共同财产，重大处分需要共同共有人同意，本案调解书只有白×的个人签名，没有李×的签名，为无效合同一节，其无事实及法律依据，在（2013）门民初字第1306号判决已经认定调解书的效力，且拆迁系在本地有重大影响的活动，李×对此应当知情，拆迁利益的处分是对夫妻共同财产做重要处理决定，胡×

就白×上诉称胡×1于1996年1月14日去世，遗产一直未进行分割，现涉案房产进行拆迁安置，分得4套二居室房屋，白×和胡×均为继承人，根据继承法相关规定，胡×可以继承所得其中一套房屋，而本案被上诉人已经获得一套房屋一节，白×、胡×作为胡×1的继承人，其有权继承胡×1之遗产，故涉案房屋属白×与胡×之共同财产，拆迁时白×与胡×签订调解书，对相关财产进行了分割，双方应该按照调解书履行，故本院对上诉人的此项上诉主张不予支持。就白×上诉称原审判决依据的调解书，实质就是一份赠与协议，上诉人享有任意撤销权，可以撤销对被上诉人的赠予行为一节，其无事实及法律依据，故本院对其此项上诉主张不予支持。就白×上诉称涉案房

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第6532号上诉人（原审被告）白×，男，1943年2月28日出生。委托代理人杨明利（兼原审第三人李×之委托代理人），北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡×，男，1967年4月7日出生。原审第三人李×，女，1958年3月5日出生。上诉人白×因分家析产纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第1886号民事判决，……