合同纠纷 （2019）粤19民终5062号

第二份协议书债务金额超出977372元的部分无效，但是该法院只是对金额进行认定，并没有对其他条款进行逐一认定。我方认为刘乐是曲解了法院的认定而提起本案的诉讼。第二份协议书已经载明不能过户给刘乐的责任是由代和旺承担，而且生效判决书已经认定，故本案刘乐的诉讼请求没有事实理由。文修财同意代和旺等人的答辩意见。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。二审期间，双方均未提交新证据。本院认为，本案为合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对刘乐上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕刘乐的上诉，本案的争议焦点为：文修财对于案涉房屋不能过户至刘乐名下应否承担赔偿责任。对此，本院分析如下：首先，根据刘乐、代和旺及文修财签署的《协议书》第四条约定：“乙方（代和旺）和丙方（文修财）负责在签订本协议后25日之内把该房移交给甲方（刘乐）。逾期移交的，按每日200元的标准计付违约金由乙方支付给甲方。”该《协议书》的第六条约定：“如果该房的产权证，在出证当天起5个工作日，（非在不能预知及不可抗力而非人为因素导致不能过户除外）未能过户至甲方或甲方指定的人名下，由乙方向甲方承担60万元

第二份协议书债务金额超出977372元的部分无效，但是该法院只是对金额进行认定，并没有对其他条款进行逐一认定。我方认为刘乐是曲解了法院的认定而提起本案的诉讼。第二份协议书已经载明不能过户给刘乐的责任是由代和旺承担，而且生效判决书已经认定，故本案刘乐的诉讼请求没有事实理由。文修财同意代和旺等人的答辩意见。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。二审期间，双方均未提交新证据。本院认为，本案为合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对刘乐上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕刘乐的上诉，本案的争议焦点为：文修财对于案涉房屋不能过户至刘乐名下应否承担赔偿责任。对此，本

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5062号上诉人（原审原告）：刘乐，男，1989年6月9日出生，汉族，住广东省中山市**，委托诉讼代理人：陈冠荣，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：范新华，广东香山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：代和旺，男，1969年2月9日出生，汉族，住江西省九江市德安县，委托诉讼代理人：宋双双，广东本华律师事务所律师。委托诉讼代理人：……