劳动争议 （2016）苏12民终2487号

本案争议焦点为孙龙台的工伤待遇是否应当由科宇公司承担及孙龙台的工伤待遇应当如何确定。科宇公司诉称其与孙龙台间不存在劳动关系，故科宇公司不应承担孙龙台的工伤保险待遇赔偿责任。科宇公司与孙龙台之间虽未签订劳动合同，但孙龙台在科宇公司工地工作，双方存在事实劳动关系。孙龙台工作时受伤，用工单位依法应当承担孙龙台的工伤保险责任。科宇公司认为孙龙台的工伤认定不应作为定案依据，劳动能力鉴定结论无事实和法律依据。经查，泰州市人力资源和社会保障局作出的泰人社工字(2015)第999号关于认定孙龙台工伤的决定书及泰劳鉴通(2015)631号劳动能力鉴定结论通知书均按法定程序作出且依法送达科宇公司，科宇公司未在法定期限内申请复核、申请复议或者提出异议，故对科宇公司上述主张应不予支持。关于孙龙台的工伤待遇认定如下：1.根据《泰州市工伤保险管理办法》（泰政规[2016]1号）第五十条之规定，科宇公司应当支付孙龙台一次性伤残就业补助金15000元，一次性工伤医疗补助金25000元。2.根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，孙龙台因工致残被鉴定为拾级伤残，应按其7个月的本人工资支付一次性伤残补助金。孙龙台的本人工资

本案争议焦点为孙龙台的工伤待遇是否应当由科宇公司承担及孙龙台的工伤待遇应当如何确定。科宇公司诉称其与孙龙台间不存在劳动关系，故科宇公司不应承担孙龙台的工伤保险待遇赔偿责任。科宇公司与孙龙台之间虽未签订劳动合同，但孙龙台在科宇公司工地工作，双方存在事实劳动关系。孙龙台工作时受伤，用工单位依法应当承担孙龙台的工伤保险责任。科宇公司认为孙龙台的工伤认定不应作为定案依据，劳动能力鉴定结论无事实和法律依据。经查，泰州市人力资源和社会保障局作出的泰人社工字(2015)第999号关于认定孙龙台工伤的决定书及泰劳鉴通(2015)631号劳动能力鉴定结论通知书均按法定程序作出且依法送达科宇公司，科宇公司未在法定

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终2487号上诉人（原审原告）：江苏科宇古典园林建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区城西街道办事处唐楼村898号。法定代表人：毛军，该公司总经理。委托诉讼代理人：史庆勇，该公司职员。被上诉人（原审被告）：孙龙台。委托诉讼代理人：成启峰，江苏浦辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳丽，江苏浦辰律师事务所实习律师。上诉人江苏科宇古典园……