机动车交通事故责任纠纷 （2010）浙嘉民终字第82号

本案二审争议焦点是：新××公司作为肇事车辆的被挂靠人是否应当承担连带赔偿责任，庞卫军是否系肇事车辆的实际车主而应当承担赔偿责任。所谓挂靠是指车辆为个人出资购买，但为了服从当地对车辆管理的要求，而将车辆挂靠于某个具有运输经营权的公司。新××公司作为本案肇事车辆的被挂靠人，向挂靠人取一定数额的管理费，而挂靠人缴纳的该部分费用显然来源于挂靠车辆的运行利益。如挂靠车辆不营运，则挂靠人无利益可得，也无管理费可交纳。因此，可认定新××公司因收取管理费而取得了挂靠车辆的一部分运行利益，应对挂靠车辆发生的交通事故承担损害赔偿责任。虽然新××公司与被挂靠人约定新××公司对挂靠车辆的交通事故免责，但该约定仅能对内发生约束力，不能对抗第三人。关于本案肇事车辆的实际车主问题。关乙在一审庭审中出示了肇事车辆的保单，并明确说明该证据的证明对象为“关乙系肇事车辆的实际车主”，经质证，新××公司对此无异议，视为其已认可关乙这一事实主张，现其推翻该承认显然缺乏依据，本院不予采信。综上，原审判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当之处，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的

本案二审争议焦点是：新××公司作为肇事车辆的被挂靠人是否应当承担连带赔偿责任，庞卫军是否系肇事车辆的实际车主而应当承担赔偿责任。所谓挂靠是指车辆为个人出资购买，但为了服从当地对车辆管理的要求，而将车辆挂靠于某个具有运输经营权的公司。新××公司作为本案肇事车辆的被挂靠人，向挂靠人取一定数额的管理费，而挂靠人缴纳的该部分费用显然来源于挂靠车辆的运行利益。如挂靠车辆不营运，则挂靠人无利益可得，也无管理费可交纳。因此，可认定新××公司因收取管理费而取得了挂靠车辆的一部分运行利益，应对挂靠车辆发生的交通事故承担损害赔偿责任。虽然新××公司与被挂靠人约定新××公司对挂靠车辆的交通事故免责，但该约定仅能对内

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙嘉民终字第82号上诉人（原审被告）：晋州市××世纪汽车运输有限公司。住所地：河北省××市××街××号。法定代表人：茹某某。委托代理人：苏某某。被上诉人（原审原告）：王甲。委托代理人：潘某某。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司××司。住所地：河北省××桥西区××路××号。代表人：王乙。原审被告：石家庄××汽车运输有限公司。住所地：河北省××……