建筑设备租赁合同纠纷 （2015）宝中民三终字第00031号

原告提供的2011年7月26日签订的用罐协议上的合同双方为甲方宝鸡市众喜金陵河水泥有限公司，乙方陕西金岳置业有限公司，本协议为打印文本，在合同条款最后用签字笔备注，陕西盛唐建设有限责任公司凤县金源世纪城工地用储存罐两个，并在落款处又用签字笔加注陕西盛唐建设有限责任公司，但两公司都未有盖章确认。且原告于2011年6月25日、7月12日、7月16日、7月17日分4次将4个水泥罐叫人运至二被告凤县金源世纪城工地，均在签定该用罐协议之前，原告亦未提供其他证据相佐证。另外原告认为5700元运费从水泥款中扣回系徐团印的个人行为，对其业务员签字确认的证明材料不予认可的辩论意见，因原告自认徐团印为其公司授权的业务员，授权徐团印处理运罐协议事宜，故对原告的辩论意见不予采纳。综上，原告要求被告付款的条件不成立，于法无据，故对其诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陕西众喜水泥（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陕西众喜水泥（集团）有限公司承担。宣判后，陕西众喜水泥（集团）有限公司不服该民事判决，向本院提出上诉称，原审法院认定徐团印身份错

原告提供的2011年7月26日签订的用罐协议上的合同双方为甲方宝鸡市众喜金陵河水泥有限公司，乙方陕西金岳置业有限公司，本协议为打印文本，在合同条款最后用签字笔备注，陕西盛唐建设有限责任公司凤县金源世纪城工地用储存罐两个，并在落款处又用签字笔加注陕西盛唐建设有限责任公司，但两公司都未有盖章确认。且原告于2011年6月25日、7月12日、7月16日、7月17日分4次将4个水泥罐叫人运至二被告凤县金源世纪城工地，均在签定该用罐协议之前，原告亦未提供其他证据相佐证。另外原告认为5700元运费从水泥款中扣回系徐团印的个人行为，对其业务员签字确认的证明材料不予认可的辩论意见，因原告自认徐团印为其公司授权的

陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宝中民三终字第00031号上诉人（原审原告）陕西众喜水泥（集团）有限公司，住所地：陕西省宝鸡市岐山县岐星工业园区。法定代表人王连生，系该公司董事长。委托代理人杨宝祥，该公司销售经理，特别授权。被上诉人（原审被告）陕西金岳置业有限公司凤县分公司，住所地：凤县双石铺镇桥头庄村3组。负责人赵岳儒，系该公司经理。委托代理人李马宗，系该公司员工，一般代理……