机动车交通事故责任纠纷 （2013）潭中民三终字第202号

证据一虽然能证明湘H295**号大型普通客车在核定时的状况，但不能证明该车在本案交通事故发生时的状况，因此，对该证据不予认定；对证据二、三，结合被上诉人曾跃英提交的情况说明，可以达到上诉人曾丰林的证明目的，本院予以采信。二审查明，被上诉人曾跃英所欠南华大学附属第三医院医疗费43971.11元，已由湘潭县交警部门用上诉人曾丰林所提交的处理交通事故押金全部结算清楚。在本案所涉及的交通事故发生后，上诉人中联财险益阳公司已总计预付被上诉人益阳市汽车运输公司保险赔偿金30000元，但该笔款项没有证据证明用于赔偿本案被上诉人曾跃英。二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院对原审查明的该部分事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：本案责任划分是否正确。本案交通事故经交警部门认定，事故发生的主要原因是上诉人曾丰林驾驶机动车经过坑槽等复杂路段时操作不当引起。上诉人曾丰林对交警部门作出的交通事故认定未提出复核，可视为其对本案交通事故责任划分无异议。且上诉人曾丰林无证据证明本案交通事故发生时，事故车辆乘座上配备有安全带且乘务员尽到了谨慎提醒义务。一审对本案责任划分并无不当，故上诉人曾丰林提出的“由与事

证据一虽然能证明湘H295**号大型普通客车在核定时的状况，但不能证明该车在本案交通事故发生时的状况，因此，对该证据不予认定；对证据二、三，结合被上诉人曾跃英提交的情况说明，可以达到上诉人曾丰林的证明目的，本院予以采信。二审查明，被上诉人曾跃英所欠南华大学附属第三医院医疗费43971.11元，已由湘潭县交警部门用上诉人曾丰林所提交的处理交通事故押金全部结算清楚。在本案所涉及的交通事故发生后，上诉人中联财险益阳公司已总计预付被上诉人益阳市汽车运输公司保险赔偿金30000元，但该笔款项没有证据证明用于赔偿本案被上诉人曾跃英。二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院对原审查明的该部分事实予以确认。本

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潭中民三终字第202号上诉人（原审被告）曾丰林，男。委托代理人吴建章，湖南银城律师事务所律师。上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司。负责人王黎明，该公司总经理。委托代理人尹福云，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曾跃英，女。委托代理人聂沙莉，湖南湘剑律师事务所律师。委托代理人何建文，男，系曾跃英之夫。被上诉人（……