合同纠纷 （2017）辽06民终1122号

原、被告之间的合同关系依法成立，受法律保护。两名被告依合同约定履行了合同义务，故原告主张被告双倍返还保证金200万元的请求，没有事实依据，不予支持。关于原告主张两名被告向原告支付由原告向第三人垫付的505500元，或由第三人返还505500元的主张，因原告提交的证据无法证明被告或第三人存在支付或返还上述款项的情形，故对原告的该请求，不予支持。一审法院判决：驳回原告丹东市鸿利物业有限公司的诉讼请求。案件受理费28346元，由原告负担（原告已预交）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人丹东市鸿利物业有限公司主张两位被上诉人或第三人向其返还垫付费用一节。本案中，集安市仁发矿业有限公司向第三人交纳征用土地补偿费205500元、以设备和承包费名义给付20万元，合计405500元。2015年6月8日，案外人于俊峰代集安市仁发矿业有限公司向第三人交纳补偿费10万元。该505500元，均是集安市仁发矿业有限公司作为独立法人在经营过程中与第三人发生的相关费用，上诉人作为案外人李峰的委托人，要求向其返还该费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张两位

原、被告之间的合同关系依法成立，受法律保护。两名被告依合同约定履行了合同义务，故原告主张被告双倍返还保证金200万元的请求，没有事实依据，不予支持。关于原告主张两名被告向原告支付由原告向第三人垫付的505500元，或由第三人返还505500元的主张，因原告提交的证据无法证明被告或第三人存在支付或返还上述款项的情形，故对原告的该请求，不予支持。一审法院判决：驳回原告丹东市鸿利物业有限公司的诉讼请求。案件受理费28346元，由原告负担（原告已预交）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人丹东市鸿利物业有限公司主张两位被上诉人或第三人向其返还垫付费用一节。本

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民终1122号上诉人（原审原告）：丹东市鸿利物业有限公司。住所地：辽宁省丹东市振兴区鸿安新村小区*号楼***号。法定代表人：陶银苹，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军，辽宁凡响律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李兆仁，男，1951年10月4日出生，汉族，无职业，住吉林省集安市清河镇。被上诉人（原审被告）：李叶禄，男，1983年5月24……