合同纠纷 （2019）浙06民终141号

朱炳生与杨建生之间于2011年8月30日签订的黄花洞石料厂财产转让协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，该院认定有效。本案双方当事人的主要争议在于：一、双方当事人所签订的《黄花洞石料厂财产转让协议》是否应当解除？二、杨建生是否应支付剩余设备款983221元，并支付逾期违约金？关于争议焦点一，朱炳生主张，双方当事人于2011年8月30日签订的财产转让协议，因政府行政审批的原因，无法继续履行，故要求解除合同。杨建生认为，朱炳生要求解除有关转让协议缺乏法律规定，本案系朱炳生未能按约履行交付三年有效期的采矿权证书的义务，其有权主张先履行抗辩权。该院分析认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行：（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案财产转让协议签订于2011年，作为支付设备转让款的条件之

朱炳生与杨建生之间于2011年8月30日签订的黄花洞石料厂财产转让协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，该院认定有效。本案双方当事人的主要争议在于：一、双方当事人所签订的《黄花洞石料厂财产转让协议》是否应当解除？二、杨建生是否应支付剩余设备款983221元，并支付逾期违约金？关于争议焦点一，朱炳生主张，双方当事人于2011年8月30日签订的财产转让协议，因政府行政审批的原因，无法继续履行，故要求解除合同。杨建生认为，朱炳生要求解除有关转让协议缺乏法律规定，本案系朱炳生未能按约履行交付三年有效期的采矿权证书的义务，其有权主张先履行抗辩权。该院分析认为，《中华人民共和国合同

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终141号 上诉人（原审被告）：杨建生，男，1974年9月25日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：石其江，浙江金道（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹丹，浙江金道（绍兴）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱炳生，男，1958年9月13日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：许倞，浙江顾善律师事务所律师。 上诉……