劳动争议 （2014）安中民二终字第2805号

上诉人要求判令安劳裁字（2006）214号劳动争议调解书无效的主张，该主张不属于法院受案范围，本院不予处理。上诉人在担任门卫期间，其与被上诉人之间仍存在着劳动关系，故双方签订的协议书和安阳市技工学校门卫管理员聘用协议的性质应视为被上诉人对上诉人具体工作的一种安排，且该两份协议中对工资的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，故上诉人要求判令双方签订的“门卫管理工作协议书”和“安阳市技工学校门卫管理员聘用协议”属违法无效的劳动用工合同的主张，本院不予支持。上诉人要求要求被上诉人补发其自2001年9月起至2003年9月止在担任门卫期间的工资等福利待遇共计36600元的主张，其中，关于工资的主张在文峰区法院（2012）文民一重初字第18号判决书中已经处理，属重复诉讼，其他主张依据不足，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人乔风礼负担。本判决为终审判决。审　判　长　　徐红伟审　判　员　　丁伯顺代理审判员　　苗　飞二〇一五年一月二十日书　记　员　　蔡苏仃 更多

上诉人要求判令安劳裁字（2006）214号劳动争议调解书无效的主张，该主张不属于法院受案范围，本院不予处理。上诉人在担任门卫期间，其与被上诉人之间仍存在着劳动关系，故双方签订的协议书和安阳市技工学校门卫管理员聘用协议的性质应视为被上诉人对上诉人具体工作的一种安排，且该两份协议中对工资的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，故上诉人要求判令双方签订的“门卫管理工作协议书”和“安阳市技工学校门卫管理员聘用协议”属违法无效的劳动用工合同的主张，本院不予支持。上诉人要求要求被上诉人补发其自2001年9月起至2003年9月止在担任门卫期间的工资等福利待遇共计36600元的主张，其中，关于工资的主张在文

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民二终字第2805号上诉人（原审原告）乔风礼，男，退休职工，住安阳市殷都区。被上诉人（原审被告）安阳市高级技工学校，住所地：安阳市。法定代表人曹留安，校长。委托代理人李卫东，该学校职工。委托代理人李慧峰，河南兴邺律师事务所律师。上诉人乔风礼与被上诉人安阳市高级技工学校劳动争议纠纷一案，乔风礼诉讼请求为：请求法院判令安劳裁字（2006）214……