仓储合同纠纷 （2015）民申字第439号

环三公司与其他企业的纠纷与本案并无直接关联，在本案中不予采信。外运公司、闽星分公司主张案涉《仓储协议书》并非其真实意思表示，但没有提供充分证据证明其在签订该协议时受到了欺诈、胁迫等违背其真实意思的情形，故可以认定案涉《仓储协议书》是双方当事人自由协商而签订，协议内容本身亦不违反法律、行政法规的强制性规定，一、二审法院认定仓储合同有效，并无不当。外运公司、闽星分公司主张案涉《仓储协议书》并未实际履行，但在双方签订《仓储协议书》后，闽星分公司向环三公司开具三份《进仓确认书》，对存放于罗源陆岛码头堆场的案涉货物的品名、规格、数量等予以确认，闽星分公司加盖公章，《仓储协议书》约定的闽星分公司的联系人康永平在保管方处签字，二审法院据此认定闽星分公司已依照《仓储协议书》的约定完成接收、验收、入库手续，且对案涉货物的入库品质、数量未提出异议，并无不当。2013年3月环三公司向闽星分公司发出《仓储存货查询函》，闽星分公司加盖印章、康永平签字确认货物无误，由此，进一步确认了《仓储协议书》项下的货物已实际交付。2013年6月当环三公司向闽星分公司提货时，康永平在三份提货单上均签注无货，但此后出具承诺函同意

环三公司与其他企业的纠纷与本案并无直接关联，在本案中不予采信。外运公司、闽星分公司主张案涉《仓储协议书》并非其真实意思表示，但没有提供充分证据证明其在签订该协议时受到了欺诈、胁迫等违背其真实意思的情形，故可以认定案涉《仓储协议书》是双方当事人自由协商而签订，协议内容本身亦不违反法律、行政法规的强制性规定，一、二审法院认定仓储合同有效，并无不当。外运公司、闽星分公司主张案涉《仓储协议书》并未实际履行，但在双方签订《仓储协议书》后，闽星分公司向环三公司开具三份《进仓确认书》，对存放于罗源陆岛码头堆场的案涉货物的品名、规格、数量等予以确认，闽星分公司加盖公章，《仓储协议书》约定的闽星分公司的联系人康

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第439号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国外运福建有限公司福州闽星分公司。住所地：福建省福州市湖东路**号外运大厦。负责人：彭宜樵，该分公司总经理。委托代理人：高伟，中国外运股份有限公司工作人员。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国外运福建有限公司。住所地：福建省厦门市思明区湖滨北路**号。法定代表人：程文明，该公司总经理。……