机动车交通事故责任纠纷 （2015）通中民终字第00654号

本案在二审中的争议焦点为：1、涉案事故认定书认定的事故责任是否正确。2、涉案调解协议是否合法有效。3、原审诉讼程序是否合法正当。关于争议焦点1，事故发生路段路宽5米，电瓶车刮痕起始点距东侧路肩为2.5米，结合交警部门现场勘验的现场图、现场照片、双方关于事故发生时各自行驶方向的陈述、事故车辆接触位置以及未见汽车刹车痕迹等情形，可见事故发生时陈东井车速较慢，事故发生的原因系陈东井未按操作规范安全驾驶车辆，对路面观察不够，遇有情况处理不当，以及瞿佩鸿驾驶电动自行车未靠路边行驶，行驶过程中未确保安全导致，双方对本起事故的发生均存在一定的过错，陈东井的违法过错行为是事故发生的主要原因，应承担事故主要责任。涉案事故认定书程序合法，责任划分客观公正，瞿佩鸿虽对事故责任提出异议，但未提供相应的证据予以佐证，原审以该认定书作为划分民事责任的证据，符合法律规定。关于争议焦点2，我国《合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效，即（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会共同利益；（五）违法法律、行政法

本案在二审中的争议焦点为：1、涉案事故认定书认定的事故责任是否正确。2、涉案调解协议是否合法有效。3、原审诉讼程序是否合法正当。关于争议焦点1，事故发生路段路宽5米，电瓶车刮痕起始点距东侧路肩为2.5米，结合交警部门现场勘验的现场图、现场照片、双方关于事故发生时各自行驶方向的陈述、事故车辆接触位置以及未见汽车刹车痕迹等情形，可见事故发生时陈东井车速较慢，事故发生的原因系陈东井未按操作规范安全驾驶车辆，对路面观察不够，遇有情况处理不当，以及瞿佩鸿驾驶电动自行车未靠路边行驶，行驶过程中未确保安全导致，双方对本起事故的发生均存在一定的过错，陈东井的违法过错行为是事故发生的主要原因，应承担事故主要责任

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第00654号上诉人（原审原告）瞿佩鸿。被上诉人（原审被告）陈东井。被上诉人（原审被告）安盛天平保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区红星路38号。负责人王树成，该支公司总经理。委托代理人朱锦成，该支公司职员。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路。负责人孙来福……