建设工程施工合同纠纷 （2015）连民终字第02578号

润景园林公司与创联投资公司之间虽未签订书面的绿化工程合同，但该绿化工程实为润景园林公司负责施工，润景园林公司完成施工后，经创联投资公司的工作人员在验收表上签字确认，因此，可以认定，润景园林公司系实际施工人且全部完成了涉案工程。故对创联投资公司称其主体不适格的辩解理由，原审法院依法不予采信。鉴定机构对涉案工程的工程量出具了鉴定报告，虽然双方对该鉴定报告中的第4项赣榆区黄海路南侧景石、平整场地工程及第5项赣榆区黄海路南北侧挖树假栽工程的工程量未予以确认，但该工程确系润景园林公司完成，故原审法院对该鉴定报告中的第4、5项工程造价依法予以确认。涉案工程经鉴定部门鉴定工程总造价为4155367.95元，扣除创联投资公司已经支付的工程款1326500元后，创联投资公司还应支付剩余工程款2828867.95元，并承担本案鉴定费用5万元。故对润景园林公司要求创联投资公司支付工程款2889218.59元的诉讼请求中的合理部分，依法予以支持。创联投资公司主张2011年9月9日还支付给润景园林公司30万元并提供了收据，但该收据明确载明收款事由是黄海路市民广场工程款，润景园林公司也提供了与此相关的书面合同。该

润景园林公司与创联投资公司之间虽未签订书面的绿化工程合同，但该绿化工程实为润景园林公司负责施工，润景园林公司完成施工后，经创联投资公司的工作人员在验收表上签字确认，因此，可以认定，润景园林公司系实际施工人且全部完成了涉案工程。故对创联投资公司称其主体不适格的辩解理由，原审法院依法不予采信。鉴定机构对涉案工程的工程量出具了鉴定报告，虽然双方对该鉴定报告中的第4项赣榆区黄海路南侧景石、平整场地工程及第5项赣榆区黄海路南北侧挖树假栽工程的工程量未予以确认，但该工程确系润景园林公司完成，故原审法院对该鉴定报告中的第4、5项工程造价依法予以确认。涉案工程经鉴定部门鉴定工程总造价为4155367.95元，

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第02578号上诉人（原审被告）连云港市创联投资发展有限公司。法定代表人黄兵叶，该公司董事长。委托代理人范ＸＸ，江苏公善民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）连云港润景园林绿化工程有限公司。法定代表人刘小红，该公司总经理。委托代理人宋旭毅，江苏派腾律师事务所律师。上诉人连云港市创联投资发展有限公司（以下简称创联投资公司）因与被上诉人连……