生命权、健康权、身体权纠纷 （2018）粤01民终6886号

本案争议焦点是陈某2的受伤是否与王某饲养的狗有因果关系，王某应否对陈某2的受伤负责。本案事发时在场的彭某1及证人彭某2对以下几方面作出一致的陈述：第一，事发时王某没有用绳索牵着狗，狗是自由奔跑的；第二，狗是从陈某2的左侧撞倒陈某2，导致陈某2倒向右侧故右手受伤；第三，狗撞倒陈某2后，王某前来询问和察看陈某2的情况。而王某在庭审时亦陈述称陈某2摔倒时其与狗距离陈某2很近。因此，彭某1与证人对于本案事件的陈述高度一致，足以采信。虽然王某表示其狗不具有攻击性，且只有六斤重，但是对于年仅2周岁的陈某2来说正常情况下该狗在奔跑或自由活动过程中靠近陈某2亦有可能导致其受到惊吓而摔倒。因此，法院认为陈某2摔倒受伤与王某的狗有直接因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，饲养动物造成他人损害适用无过错责任原则。本案中，即使王某无过错亦应对陈某2的受伤负责，更何况王某在儿童公园这样的公共场所放任其狗只自由活动而没有用绳牵着狗只本身就存在过错，没有尽到看管责任，因此，王某应对陈某2的损害承担赔偿责任。陈某2在母亲的带领下在儿童公园里自由行走活动并无过错，因此，王某应对陈某2受伤导致的相关

王某、潘某生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书 生命权、健康权、身体权纠纷

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终6886号上诉人（原审被告）：王某，女。上诉人（原审被告）：潘某，女。被上诉人（原审原告）：陈某2，女。法定代理人：陈某，男，系陈某2的父亲。法定代理人：彭某1，女，系陈某2的母亲。委托诉讼代理人：黄赐繁，广东兆鹏律师事务所律师。上诉人王某、潘某因与被上诉人陈某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0……