排除妨害纠纷 （2021）湘01民终8098号

没有按照该法第二十八条规定进行所谓的“民主抉择”，这是一个铁定的错误。三、一审法院的裁定是一份非常不负责任的裁定。一审法院在侵权事实非常明朗的情况下，不仅没有进行实体审理，也没有告知上诉人找哪一个部门进行处理，更没有向“有关部门”发出司法建议书，而是将这一纠纷置之不理，这是一种极不负责任的态度。综上所述，一审法院不仅适用法律与认定事实错误，也是一种消极的审判态度。被上诉人张明智辩称：一、一审依据《村民委员会组织法》第28条认定上诉人诉讼行为未体现全体组民意志、主体资格不适格，适用法律正确。上诉人上诉称本案不属于《村民委员会组织法》第24条适用范围、进而不应适用28条，属于偷换概念，混淆法律适用逻辑。二、本案上诉人诉请排除妨害的权利基础是享有争议土地的使用权，而答辩人亦同时主张争议土地为其依法享有使用权的宅基地，双方就案涉土地使用权归属发生争议。一审法院适用《土地管理法》第16条规定认定本案为因土地使用权产生的纠纷，应先由人民政府处理，适用法律正确。且《土地管理法》第16条已明确土地使用权争议解决方式、处理部门，上诉人完全可以依法行使权利，一审法院就本案处理方式合情合理合法。三、答辩人系

没有按照该法第二十八条规定进行所谓的“民主抉择”，这是一个铁定的错误。三、一审法院的裁定是一份非常不负责任的裁定。一审法院在侵权事实非常明朗的情况下，不仅没有进行实体审理，也没有告知上诉人找哪一个部门进行处理，更没有向“有关部门”发出司法建议书，而是将这一纠纷置之不理，这是一种极不负责任的态度。综上所述，一审法院不仅适用法律与认定事实错误，也是一种消极的审判态度。被上诉人张明智辩称：一、一审依据《村民委员会组织法》第28条认定上诉人诉讼行为未体现全体组民意志、主体资格不适格，适用法律正确。上诉人上诉称本案不属于《村民委员会组织法》第24条适用范围、进而不应适用28条，属于偷换概念，混淆法律适用

湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终8098号上诉人（原审原告）：浏阳市龙伏镇石柱峰村塘兴村民小组，住所地湖南省浏阳市石柱峰村塘兴组。负责人：吴朝平，组长。委托诉讼代理人：陈金旭，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邓序旺，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张明智，男，1953年10月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：姜婷……