合同纠纷 （2018）最高法民再167号

本案的争议焦点是：双方签订的转让合同应否继续履行，若应继续履行，王振国请求继续支付剩余转让款1600万元及利息应否支持；如不应继续履行，孙志刚请求王振国退还443.4万元应否支持，违约责任如何承担。 孙志刚与王振国签订的《转让合同书》，该合同为双方真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效的合同。双方应依约履行，孙志刚支付价款，王振国变更手续并交付泓鼎煤业厂房、机器等设备。合同签订后，2012年3月22日，王振国已将公司相关手续交付于孙志刚，孙志刚于2012年4月实际经营公司，不存在法定解除合同的情形。关于孙志刚向王振国寄送《解除合同通知书》问题，因其为单方意思表示，不能以此认定合同已解除。关于手续变更问题，在王振国将营业执照、公章、名章等手续交付于孙志刚后，孙志刚应为变更手续的主要义务人，合同中亦约定手续的变更王振国具有协助义务。双方对对方是否配合办理手续之事实均未提交证据证明，无法查清。 孙志刚陈述，继续履行合同的障碍主要是煤炭经营许可证、土地租赁费问题。因2015年山西省已取消煤炭统一经营的管制，煤炭经营许可证已不是合同履行之障碍；关于土地租赁费，王振国陈述在其经营公司时，每年也向

本案的争议焦点是：双方签订的转让合同应否继续履行，若应继续履行，王振国请求继续支付剩余转让款1600万元及利息应否支持；如不应继续履行，孙志刚请求王振国退还443.4万元应否支持，违约责任如何承担。 孙志刚与王振国签订的《转让合同书》，该合同为双方真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效的合同。双方应依约履行，孙志刚支付价款，王振国变更手续并交付泓鼎煤业厂房、机器等设备。合同签订后，2012年3月22日，王振国已将公司相关手续交付于孙志刚，孙志刚于2012年4月实际经营公司，不存在法定解除合同的情形。关于孙志刚向王振国寄送《解除合同通知书》问题，因其为单方意思表示，不能以此认定合同已解除。关于

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2018）最高法民再167号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：孙志刚，男，1970年10月27日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：付清稳，河北九策律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：王振国，男，1973年10月25日出生，汉族，住山西省孝义市。 再审申请人孙志刚因与被申请人王振国合同纠纷一……