不当得利纠纷 （2016）川01民终9728号

中人集团成都分公司，邹小波、袁小蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本案的争议焦点是中人集团是否已将38万元保证金返还给徐晓明。根据中人集团辩称已分两笔返还，一审法院作如下分析：关于第一笔15万元。根据中人集团出示的银行回单证据显示，中人集团成都分公司已经于2013年1月9日向徐晓明转账返还15万元保证金。徐晓明辩称该15万元系中人集团归还30万元保证金中的一笔，与38万元保证金无关。对此，一审法院认为，首先徐晓明支付30万元保证金系通过中国农业银行账户支付，而其接受15万元保证金的银行账户为交通银行账户，该交通银行账户正是徐晓明向中人集团成都分公司转账支付38万元的银行账户，从该事实无法得出徐晓明所主张的该15万元系中人集团返还第一笔30万元的结论；其次，徐晓明称中人集团成都分公司分两次，每次15万元，将30万元保证金直接返还至徐晓明银行账户，但未举证予以证实。假设徐晓明陈述属实，中人集团应当轻易的就能举出两份直接付款给徐晓明的银行回单证明已向徐晓明返还30万元保证金，但中人集团出示返还30万元的证据是向袁小蓉转账支付30万元的银行回单。即使针对第二笔38万元

中人集团成都分公司，邹小波、袁小蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本案的争议焦点是中人集团是否已将38万元保证金返还给徐晓明。根据中人集团辩称已分两笔返还，一审法院作如下分析：关于第一笔15万元。根据中人集团出示的银行回单证据显示，中人集团成都分公司已经于2013年1月9日向徐晓明转账返还15万元保证金。徐晓明辩称该15万元系中人集团归还30万元保证金中的一笔，与38万元保证金无关。对此，一审法院认为，首先徐晓明支付30万元保证金系通过中国农业银行账户支付，而其接受15万元保证金的银行账户为交通银行账户，该交通银行账户正是徐晓明向中人集团成都分公司转账支付38万元的银

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终9728号上诉人（原审原告)：徐晓明，男，汉族，1966年9月28日出生，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：曾之友，四川希正律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：广东中人集团建设有限公司。住所地：广州市天河区上元岗中成路***号大院。法定代表人：滕华国，董事长。被上诉人（原审被告)：广东中人集团建设有限公司成都分公司。住所地：成都……