劳动争议 （2015）三中民终字第09932号

综合双方诉辩主张，本案二审的争议焦点为：孙兵应在双方劳动关系存续期间是否存在休息日加班情况。本院认为本案中，孙兵应主张科航宾馆、东方慧博公司支付其在职期间的休息日加班工资，应就其主张的上述期间内存在加班的事实提供证据予以证实。根据本案双方陈述孙兵应每周工作日为六天，能够认定2012年7月14日至2014年5月5日期间每周存在1天休息日工作的事实，科航宾馆虽主张孙兵应的工作时间为每天7小时，对于超出40小时的部分安排相应时间的倒休或支付加班费的工时制度，但并未就其主张提供相应的考勤打卡记录予以证实，且孙兵应予以否认，本院不予采信。一审法院结合孙兵应所在岗位的工作性质，同时考虑到此类案件中双方当事人举证能力的差别，认定孙兵应主张的上述期间存在休息日加班的事实并无不当，本院予以确认。科航宾馆、东方慧博公司关于无需支付孙兵应休息日加班费的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，科航宾馆、东方慧博公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院依据案件情况判令科航宾馆、东方慧博公司支付相应的加班工资、未休年休假工资正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）

综合双方诉辩主张，本案二审的争议焦点为：孙兵应在双方劳动关系存续期间是否存在休息日加班情况。本院认为本案中，孙兵应主张科航宾馆、东方慧博公司支付其在职期间的休息日加班工资，应就其主张的上述期间内存在加班的事实提供证据予以证实。根据本案双方陈述孙兵应每周工作日为六天，能够认定2012年7月14日至2014年5月5日期间每周存在1天休息日工作的事实，科航宾馆虽主张孙兵应的工作时间为每天7小时，对于超出40小时的部分安排相应时间的倒休或支付加班费的工时制度，但并未就其主张提供相应的考勤打卡记录予以证实，且孙兵应予以否认，本院不予采信。一审法院结合孙兵应所在岗位的工作性质，同时考虑到此类案件中双方当事

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第09932号上诉人（原审原告）北京科航宾馆，住所地北京市朝阳区京顺路*号。法定代表人周保富，经理。委托代理人申曜华，北京市重光律师事务所律师。委托代理人于鹏。上诉人（原审原告）北京东方慧博人力资源顾问限公司，住所地北京市朝阳区和平街14区1幢303号。法定代表人罗冬，董事长。委托代理人刘斌，男，1983年6月28日出生。委托代理人李莎……