物权保护纠纷 （2019）云03民终279号

根据庭审中双方的陈述，余朝刚加盖楼层是在其原房屋基础上进行，虽2004年余朝云建房时，其西面山墙与余朝刚家东面山墙距9.8厘米，但随后余朝刚拆除旧房新建，未在双方房屋之间合理留有滴水面积，而余朝云对此未予以制止并促使其及时改进，从而形成了两家房屋相邻墙体间无滴水面积的现状，并保持该状态至今，在此过程中，余朝云亦有过失，现双方房屋的现状已不易改变，且余朝云所举证据不能证实余朝刚侵占了其滴水面积30公分，本院对其要求余朝刚拆除加盖房屋的第3、4层东面长8米的山墙、让出房屋滴水面积30公分的诉讼请求不予支持。余朝云在庭审中陈述，余朝刚在盖第三层楼打顶时把其房屋压檐撬开将柱子浇铸在里面，并陈述，被破坏部分现已浇铸好，并提供了照片为证，要求余朝刚对其长8米的西面山墙及屋檐被毁坏部分恢复原状，但余朝刚对此予以否认，余朝云无其他证据与照片印证证实其山墙、屋檐被余朝刚毁坏的事实，本院对余朝云的该诉讼请求亦不予支持。综上所述，兄弟之间理应互相友爱，彼此善待，余朝云与余朝刚系兄弟，又相邻而居，更应当和睦相处，但双方在各自建房过程中均不能互谅互让形成了现状并维持多年，现余朝云所举证据不能证实其诉讼主张，本院

根据庭审中双方的陈述，余朝刚加盖楼层是在其原房屋基础上进行，虽2004年余朝云建房时，其西面山墙与余朝刚家东面山墙距9.8厘米，但随后余朝刚拆除旧房新建，未在双方房屋之间合理留有滴水面积，而余朝云对此未予以制止并促使其及时改进，从而形成了两家房屋相邻墙体间无滴水面积的现状，并保持该状态至今，在此过程中，余朝云亦有过失，现双方房屋的现状已不易改变，且余朝云所举证据不能证实余朝刚侵占了其滴水面积30公分，本院对其要求余朝刚拆除加盖房屋的第3、4层东面长8米的山墙、让出房屋滴水面积30公分的诉讼请求不予支持。余朝云在庭审中陈述，余朝刚在盖第三层楼打顶时把其房屋压檐撬开将柱子浇铸在里面，并陈述，被破坏

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终279号上诉人（原审原告）：余朝云，男，1973年2月12日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被上诉人（原审被告）：余朝刚，男，1970年4月12日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。上诉人余朝云因与被上诉人余朝刚物权保护纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2018）云0326民初2412号民事判决，向本院提起上诉。本院……