返还原物纠纷 （2014）一中民终字第01872号

无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案争议的焦点在于张艳秋对诉争房屋的占有是否属于无权占有。本案诉争房屋虽登记在李清生名下，但自房屋交付开始即由张艳秋居住使用至今，诉争房屋的房屋产权证书、购房发票、公共维修基金等原始票据均由张艳秋持有，且李清生认可张艳秋为诉争房屋的实际出资人，故本案诉争房屋存在借名买房的事实，张艳秋对诉争房屋的占有并非属于无权占有。一审法院据此判决驳回李清生的诉讼请求正确，本院予以确认。李清生的上诉请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费七十元，由李清生负担（已交纳三十五元，剩余三十五元于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费七十元，由李清生负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　辛　荣代理审判员　詹　晖代理审判员　朱文君二〇一四年三月七日书　记　员　田　星 搜索“”

无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案争议的焦点在于张艳秋对诉争房屋的占有是否属于无权占有。本案诉争房屋虽登记在李清生名下，但自房屋交付开始即由张艳秋居住使用至今，诉争房屋的房屋产权证书、购房发票、公共维修基金等原始票据均由张艳秋持有，且李清生认可张艳秋为诉争房屋的实际出资人，故本案诉争房屋存在借名买房的事实，张艳秋对诉争房屋的占有并非属于无权占有。一审法院据此判决驳回李清生的诉讼请求正确，本院予以确认。李清生的上诉请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费七十元，由

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第01872号上诉人（原审原告）李清生。委托代理人赵小峰，北京市中迈律师事务所律师。委托代理人李利。被上诉人（原审被告）张艳秋。委托代理人盖仁生。上诉人李清生因返还原物纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第4615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李清生之委托代理人赵小峰、……