责任公司一般买卖合同纠纷 （2014）民申字第355号

（一）泾阳广盛公司并不否认2012年7月27日这张欠条的真实性，只是称因青海意隆公司的朱杰说以前的几张欠条丢失了，靳战军就补打了一张。（二）泾阳广盛公司在一审和二审期间对2012年7月27日出具给青海意隆公司55万欠条欠款数额构成的两种解前后矛盾。靳战书在一审庭审中起初称，“当时朱杰说以前的条子丢了，等会计来了再算，我当时大意了就打了条子，我总共欠他75万，后来抵了一辆20万元的别克车，成了55万”。接下来当法庭问55万元是怎样计算的，靳战军称，“55万元是本案另外三张条子共46800元加上西宁市城中区法院调解的60440元，为52万多元，故写了大约55万多元”。二审期间，泾阳广盛公司对欠条数额的计算仍然坚持上述两种解释。本院认为，1、55万的数额来源应当是唯一的，靳战军提出两种不同的计算方法本身就相互矛盾。2、按照靳战军的前一种说法，55万的数额是确定的，不存在大约估算，而欠条中却有“大约’的表述字样。3、2013年2月5日西宁市城中区法院作出的民事调解书确认的欠款数额60440元，是在青海意隆公司于2013年10月31日起诉前后泾阳广盛公司先后支付50万、44万元欠款后形成的，泾阳

（一）泾阳广盛公司并不否认2012年7月27日这张欠条的真实性，只是称因青海意隆公司的朱杰说以前的几张欠条丢失了，靳战军就补打了一张。（二）泾阳广盛公司在一审和二审期间对2012年7月27日出具给青海意隆公司55万欠条欠款数额构成的两种解前后矛盾。靳战书在一审庭审中起初称，“当时朱杰说以前的条子丢了，等会计来了再算，我当时大意了就打了条子，我总共欠他75万，后来抵了一辆20万元的别克车，成了55万”。接下来当法庭问55万元是怎样计算的，靳战军称，“55万元是本案另外三张条子共46800元加上西宁市城中区法院调解的60440元，为52万多元，故写了大约55万多元”。二审期间，泾阳广盛公司对欠条数

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第355号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：泾阳广盛建筑劳务有限公司。住所地：陕西省泾阳县蒋刘修石渡村。法定代表人：靳战军，该公司经理。委托代理人：周荣文。委托代理人：马春梅，青海同一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：青海意隆煤炭有限责任公司。住所地：青海省西宁市城中区南川东路***号。法定代表人：朱杰，该公司董事长……