联营合同纠纷 （2016）黔04民终997号

黄某某向联营体出具借条、欠条，系黄某某作为原告委托代理人与联营体之间的清算关系，不论借条、欠条是否是因收客户货款而来，但都体现联营体同意黄某某以借条、欠条形式入账，而原告提供转账回单、电汇凭证、收条等，应在清算时一并处理，被告以上证据不能达到证明原告违约的证明目的，故本院对被告的证明目的不予采信。但证人敖某的证言中关于黄某某管理过财务的内容，与被告提供的费用报销单证明原告参与经营管理印证，关于黄某某买的车是合展有限责任公司在使用的部分与双方当事人陈述一致，该部分证言本院予以采信。一审法院经审理后认为：原、被告及第三人之间签订的《关于公司整合的议项》、《联营协议》是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《联营协议》是《关于公司整合的议项》的延续，虽然三方在联营协议中未明确公司名称，但从《关于公司整合的议项》、《联营协议》的内容及《联营协议》中关于联营企业的组织机构的明确约定，以及庭审中各方的陈述可知，三方是共同出资要组建具备法人条件的经济实体，成立有限责任公司进行联合经营，该约定符合法人型联营的条件，且在实际联合经营中使用了统一财务，属紧密型联营。协议签订后，各

黄某某向联营体出具借条、欠条，系黄某某作为原告委托代理人与联营体之间的清算关系，不论借条、欠条是否是因收客户货款而来，但都体现联营体同意黄某某以借条、欠条形式入账，而原告提供转账回单、电汇凭证、收条等，应在清算时一并处理，被告以上证据不能达到证明原告违约的证明目的，故本院对被告的证明目的不予采信。但证人敖某的证言中关于黄某某管理过财务的内容，与被告提供的费用报销单证明原告参与经营管理印证，关于黄某某买的车是合展有限责任公司在使用的部分与双方当事人陈述一致，该部分证言本院予以采信。一审法院经审理后认为：原、被告及第三人之间签订的《关于公司整合的议项》、《联营协议》是各方的真实意思表示，不违反法律

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔04民终997号上诉人（原审原告、反诉被告）：安顺经济技术开发区鸿发日杂有限责任公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区。法定代表人：朱某，该公司经理。委托诉讼代理人：黄某某，系该公司职工。代理权限：一般诉讼代理。上诉人（原审被告、反诉原告)：安顺市西秀区合展烟花爆竹销售部，住所地：贵州省安顺市。经营者：邹某某。被上诉人（原审第三人)：贵州省……