劳动争议 （2016）吉01民终3524号

本案的争议焦点主要为双方是否存在劳动关系及公交公司是否应当向姜长旗支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。一、关于公交公司与姜长旗之间是否存在劳动关系：（一）公交公司主张双方系雇佣关系，而姜长旗主张双方形成了事实劳动关系。劳动关系中，用人单位与劳动者之间存在隶属关系，双方为管理与被管理的关系，劳动者完全被纳入用人单位的经济组织和生产结构中。本案中姜长旗按照公交公司的规定时间上下班及休假，根据公交公司的指示完成出车工作，应当视为接受原告单位管理。（二）姜长旗与公交公司的关系具有一定的稳定性，姜长旗的劳动是按照公交公司的指令和标准完成，且有满勤奖，从事的是公交公司安排的有报酬的劳动。（三）公交公司为姜长旗发放了工作服及星级驾驶员胸卡，并于2014年8月1日办理了机动车驾驶员准驾证。姜长旗提供的劳动是公交公司业务的组成部分。综上，应当认定公交公司与姜长旗形成了事实劳动关系。二、关于是否应当支付未签订书面劳动合同二倍工资，按照劳动合同法的规定，公交公司自用工之日起超过一个月未与姜长旗签订书面的劳动合同，应当支付未签订书面劳动合同二倍工资。姜长旗自2014年7月25日至2015年4月16日在公交公司

本案的争议焦点主要为双方是否存在劳动关系及公交公司是否应当向姜长旗支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。一、关于公交公司与姜长旗之间是否存在劳动关系：（一）公交公司主张双方系雇佣关系，而姜长旗主张双方形成了事实劳动关系。劳动关系中，用人单位与劳动者之间存在隶属关系，双方为管理与被管理的关系，劳动者完全被纳入用人单位的经济组织和生产结构中。本案中姜长旗按照公交公司的规定时间上下班及休假，根据公交公司的指示完成出车工作，应当视为接受原告单位管理。（二）姜长旗与公交公司的关系具有一定的稳定性，姜长旗的劳动是按照公交公司的指令和标准完成，且有满勤奖，从事的是公交公司安排的有报酬的劳动。（三）公交公司为姜

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终3524号上诉人（原审原告）长春公共交通(集团)有限责任公司西南汽车分公司，住所地长春市南关区大经路49号。法定代表人王彦春，经理。委托代理人杨洪达，该公司职员。被上诉人（原审被告）姜长旗，男，1967年2月7日出生，汉族，现住长春市南关区。委托代理人胡艳红，女，1971年9月27日出生，汉族，现住长春市南关区，系姜长旗的妻子。上诉人……