财产损害赔偿纠纷 （2013）浙杭民终字第511号

本案系因火灾造成的财产损害赔偿纠纷，本案争议的焦点为：（一）洪春福、王爱花对刘连生、刘水根、李阿云、刘爱娟因火灾造成的损失是否应当承担赔偿责任；（二）刘连生、刘水根、李阿云、刘爱娟财产损失的确定。现分析如下：一、关于洪春福、王爱花对刘连生、刘水根、李阿云、刘爱娟因火灾造成的损失是否应当承担赔偿责任的问题。原审法院认为，洪春福、王爱花对自己租用的房屋负有妥善保管的义务，应尽到相应的消防管理职责。火灾事故认定书中对起火原因的定性为：“可以排除生活用火、人为纵火引起火灾的可能，不能排除电气线路、电器设备故障引起火灾的可能。”即只是认为有电气线路、电器设备故障引起火灾的可能，而非确定就是系该原因造成，故本次火灾起火原因未明。基于本次火灾的起火原因不明，而火灾事故认定书确认起火部位为洪春福、王爱花实际控制使用的26号农居房附楼二层卧室内，故洪春福、王爱花对本次火灾的发生存在疏于管理和防范的过错；并且火灾事故认定书将灾害成因分析为房客防火安全意识不强，起火建筑堆放大量可燃物品导致火灾蔓延扩大，故导致损害扩大的责任亦在于洪春福、王爱花，故洪春福、王爱花应承担侵权赔偿责任。洪春福、王爱花辩称其对本次火

本案系因火灾造成的财产损害赔偿纠纷，本案争议的焦点为：（一）洪春福、王爱花对刘连生、刘水根、李阿云、刘爱娟因火灾造成的损失是否应当承担赔偿责任；（二）刘连生、刘水根、李阿云、刘爱娟财产损失的确定。现分析如下：一、关于洪春福、王爱花对刘连生、刘水根、李阿云、刘爱娟因火灾造成的损失是否应当承担赔偿责任的问题。原审法院认为，洪春福、王爱花对自己租用的房屋负有妥善保管的义务，应尽到相应的消防管理职责。火灾事故认定书中对起火原因的定性为：“可以排除生活用火、人为纵火引起火灾的可能，不能排除电气线路、电器设备故障引起火灾的可能。”即只是认为有电气线路、电器设备故障引起火灾的可能，而非确定就是系该原因造成，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第511号上诉人（原审被告）：洪春福。上诉人（原审被告）：王爱花。两上诉人共同委托代理人：袁园、周书玲。被上诉人（原审原告）：刘连生。被上诉人（原审原告）：刘水根。被上诉人（原审原告）：李阿云。被上诉人（原审原告）：刘爱娟。四被上诉人共同委托代理人：汤国柱、段利明。上诉人洪春福、王爱花因与被上诉人刘连生、刘水根、李阿云、刘爱娟财产损害……