服务合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第1840号

凌华、君豪公司达成口头服务合同，双方均无异议。本案争议焦点是：君豪公司对凌华承诺更换一桶机油送一桶实物机油，还是赠送机油券下次免费使用。原审法院对此论述如下：根据“谁主张谁举证”的原则，凌华主张在保养前君豪公司工作人员口头承诺“更换一桶机油送一桶实物机油”，凌华对此应负有举证责任。凌华主张君豪公司工作人员在2014年2月25日电话向其推销涉案业务时承诺换机油送实物机油，但凌华仅提供通话记录，没有提供通话内容，无法证明凌华的主张，相反君豪公司提供的录音资料可以证明君豪公司工作人员明确告知凌华“换机油赠送同等机油券下次使用”。君豪公司提供的录音资料与原审法院依职权调取的录音资料内容完全一致。录音内容没有涉及凌华个人隐私，也没有侵害凌华合法权益，合法有效，可以作为证据使用，凌华虽然否认该录音证据的真实性，却未能提供相反证据予以推翻，原审法院对凌华的意见，不予采纳。凌华主张君豪公司现场工作人员作出同样承诺“更换一桶机油送一桶实物机油”，凌华对此亦未能提供证据予以证实。凌华认为《汽车增值服务券》注明的“LS客户赠送原厂普通机油4L”就是指赠送机油即时带走，原审法院认为凌华的理由同样不成立。因为从

凌华、君豪公司达成口头服务合同，双方均无异议。本案争议焦点是：君豪公司对凌华承诺更换一桶机油送一桶实物机油，还是赠送机油券下次免费使用。原审法院对此论述如下：根据“谁主张谁举证”的原则，凌华主张在保养前君豪公司工作人员口头承诺“更换一桶机油送一桶实物机油”，凌华对此应负有举证责任。凌华主张君豪公司工作人员在2014年2月25日电话向其推销涉案业务时承诺换机油送实物机油，但凌华仅提供通话记录，没有提供通话内容，无法证明凌华的主张，相反君豪公司提供的录音资料可以证明君豪公司工作人员明确告知凌华“换机油赠送同等机油券下次使用”。君豪公司提供的录音资料与原审法院依职权调取的录音资料内容完全一致。录音内

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第1840号上诉人（原审原告）：凌华，男，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：陈壮陆，广东红棉律师事务所律师。委托代理人：颜紫君，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东物资君豪汽车贸易有限公司，住所地。法定代表人：韦向军，该公司经理。委托代理人：毛宇灵，男，，汉族，该公司职员。上诉人凌华与被上诉人广东物资君豪汽车贸易有限……