劳动争议 （2016）皖18民终729号

当事人应对自己的诉讼主张承担举证责任，否则应承担举证不能的后果。本案中，双方在书面劳动合同第二条明确约定了“乙方（吴开芳）同意从事岗位包装（工种）。根据甲方工作需要可以变更工作岗位（工种）。”由此可见，吴开芳在一飞公司的工种并非固定，而是根据一飞公司工作需要来确定，合同履行过程中，一飞公司因工作需要进行岗位调整，双方争议由此产生。本案经仲裁和一审诉讼，对一飞公司是否存在拒不安排劳动者从事其他工种或者存在其他违约行为，均无法认定。二审中，吴开芳亦未提交证据证明一飞公司存在违法解除劳动合同的情形，在诉争事实缺乏有效证据予以证明是否确实存在的前提下，对吴开芳的上诉主张应不予支持。综上，原判依据现有证据所认定的事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件诉讼费按照一审判决执行；二审案件诉讼费10元，由上诉人吴开芳负担。本判决为终审判决。审判长　　王鸿梅审判员　　吴　伶审判员　　秦　炜二〇一六年九月十八日书记员　　王　丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人

当事人应对自己的诉讼主张承担举证责任，否则应承担举证不能的后果。本案中，双方在书面劳动合同第二条明确约定了“乙方（吴开芳）同意从事岗位包装（工种）。根据甲方工作需要可以变更工作岗位（工种）。”由此可见，吴开芳在一飞公司的工种并非固定，而是根据一飞公司工作需要来确定，合同履行过程中，一飞公司因工作需要进行岗位调整，双方争议由此产生。本案经仲裁和一审诉讼，对一飞公司是否存在拒不安排劳动者从事其他工种或者存在其他违约行为，均无法认定。二审中，吴开芳亦未提交证据证明一飞公司存在违法解除劳动合同的情形，在诉争事实缺乏有效证据予以证明是否确实存在的前提下，对吴开芳的上诉主张应不予支持。综上，原判依据现有证

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终729号上诉人（原审原告）：吴开芳。委托代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽一飞重工有限公司。法定代表人：张学飞，该公司总经理。委托代理人：张兰佳，该公司行政主管。委托代理人：胡鹏，该公司行政顾问。上诉人吴开芳因与被上诉人安徽一飞重工有限公司（以下简称“一飞公司”）劳动争议一案，不服安徽省广德县人民法院（2……