机动车交通事故责任纠纷 （2015）通中民终字第02313号

本案二审中的争议焦点是：1、平安保险公司是否应承担非医保用药的费用。2、原审判决关于被扶养人生活费的处理是否正确。关于争议焦点1，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，现因平安保险公司原审未能举证证明其对投保人行使了提示、说明义务，故应由其承担举证不能的法律后果，且平安保险公司亦未能提供非医保替代用药及其价格，故对平安保险公司的该项上诉主张本院不予支持。关于争议焦点2，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，沈亚琴系丁玉兰法定的赡养义务人之一，沈亚琴对丁玉兰进行扶养是其法定义务，虽然沈亚琴年事已高，但对沈亚琴的扶养能力，平安保险公司原审中并未提出异议，现其二审中提出，本院不予采信，对平安保险公司该上诉主张，本院亦不予支持。综上，平安保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件

本案二审中的争议焦点是：1、平安保险公司是否应承担非医保用药的费用。2、原审判决关于被扶养人生活费的处理是否正确。关于争议焦点1，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，现因平安保险公司原审未能举证证明其对投保人行使了提示、说明义务，故应由其承担举证不能的法律后果，且平安保险公司亦未能提供非医保替代用药及其价格，故对平安保险公司的该项上诉主张本院不予支持。关于争议焦点2，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第02313号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。负责人马勇，该公司总经理。委托代理人姜鑫，江苏清竹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沈亚琴。被上诉人（原审被告）曹建滨。委托代理人宋建标，南通市通州区二甲法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司……