抚养费纠纷 （2016）桂10民终617号

对上诉人提供的证据，本院对其真实性予以确认，但与本案无关，不能作为认定案件事实的依据；对于被上诉人提供的证据，因没有加盖相应单位的公章，对该证据的真实性，本院不予以确认，不能作为认定案件事实的依据。综合分析双方当事人在一审、二审提供的证据和质证、辩论，本院查明案件的法律事实与一审判决查明案件的法律事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点：上诉人要求两被上诉人各付小孩抚养费48000元是否有事实和法律依据的问题。本院认为，父母是未成年子女的法定监护人，对子女抚养教育是其法定义务，上诉人作为祖父母，对被上诉人的子女没有法定抚养义务。上诉人在没有法定和约定义务的情况下，抚育被上诉人的两名子女，上诉人有权对义务人请求返还抚养费，而上诉人抚养孙子女符合无因管理的构成要件，上诉人与被上诉人之间形成无因管理之债。由于这种抚养行为是一种连续性行为，故上诉人对2012年1月至2016年1月期间抚养被上诉人子女所支付的费用要求补偿有事实和法律依据，本院予以支持。但上诉人提出的两个小孩抚养费每人每月1000元，因根据当地的生活水平及被上诉人的经济能力支付抚养费。一审法院综合本案的实际情况确定上诉人支付每月两个

对上诉人提供的证据，本院对其真实性予以确认，但与本案无关，不能作为认定案件事实的依据；对于被上诉人提供的证据，因没有加盖相应单位的公章，对该证据的真实性，本院不予以确认，不能作为认定案件事实的依据。综合分析双方当事人在一审、二审提供的证据和质证、辩论，本院查明案件的法律事实与一审判决查明案件的法律事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点：上诉人要求两被上诉人各付小孩抚养费48000元是否有事实和法律依据的问题。本院认为，父母是未成年子女的法定监护人，对子女抚养教育是其法定义务，上诉人作为祖父母，对被上诉人的子女没有法定抚养义务。上诉人在没有法定和约定义务的情况下，抚育被上诉人的两名子女，上诉人有

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂10民终617号上诉人（一审原告）覃某1，男，1956年9月8日出生，壮族，农民，住靖西县。上诉人（一审原告）何某，女，1959年4月8日出生，壮族，农民，住靖西县。委托代理人农志刚，靖西法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）许某，女，1986年2月1日出生，壮族，农民，住靖西县。委托代理人童中柯，靖西法律服务所法律工作者。被上诉……