借款合同纠纷 （2014）成民终字第4558号

光大物业公司、唐有琼就邵富彬死亡后达成光大物业公司应支付唐有琼丧葬费及抚恤金协议中，包含了应支付的预支款50000元，虽然唐有琼出具了借条，但光大物业公司只提供了转款凭证证明光大物业公司向唐有琼支付了50000元，没有举出其他证明材料证明光大物业公司向唐有琼支付了借款50000元。该转款50000元属光大物业公司应按协议支付给唐有琼的款项，故对光大物业公司要求唐有琼归还借款50000元的请求，原审法院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼法的证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回成都光大物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费525元，由成都光大物业管理有限公司负担。宣判后，光大物业公司不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销（2014）双流民初字第1949号民事判决；2.判令唐有琼向光大物业公司返还借款50000元。理由为：唐有琼与光大物业公司签订协议后，光大物业公司向唐有琼账户划款50000元，唐有琼向光大物业公司出具借条一份。划款时间与借条出具时间、载明金额均一致，借条上载明唐有琼系“借到预支款”的内容均表明，光大物业公司的该次划款即为向唐有琼提供借款。综上，原审认定事实不清，适用

光大物业公司、唐有琼就邵富彬死亡后达成光大物业公司应支付唐有琼丧葬费及抚恤金协议中，包含了应支付的预支款50000元，虽然唐有琼出具了借条，但光大物业公司只提供了转款凭证证明光大物业公司向唐有琼支付了50000元，没有举出其他证明材料证明光大物业公司向唐有琼支付了借款50000元。该转款50000元属光大物业公司应按协议支付给唐有琼的款项，故对光大物业公司要求唐有琼归还借款50000元的请求，原审法院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼法的证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回成都光大物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费525元，由成都光大物业管理有限公司负担。宣判后，光大物业公司不服

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第4558号上诉人（原审原告）：成都光大物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区文武路*号。法定代表人：林资敏，董事长。委托代理人：谢飞，四川川达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐有琼，女，汉族，1979年6月19日出生，住四川省双流县。委托代理人：付佳彬，四川顺泰律师事务所律师。上诉人成都光大物业管理有限公司（以下简称光大物业公司……