修理合同纠纷 （2019）青28民终268号

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中原告与被告未签订书面合同，但根据原告庭审提交的单据及《收条》中载明“安顺运输公司”拖欠修理费、配件费的内容，庭审中原告田军军与被告马占福也均陈述本案原告系修理安顺公司的车辆，结合修理车辆时间跨度较大、数量达30余辆，根据常理，个人不会拥有如此多的车辆且有如此多的修理需求，故一审法院确定原告田军军是为安顺公司修理车辆。原告田军军实际完成了修理工作，被告安顺理应支付相关修理费用，被告马占福庭审中陈述其是作为安顺车辆管理负责人出具单据，虽无相关书面证据证实，但根据原告田军军庭审的陈述及庭审提交的书面单据均显示被告马占福是以“安顺运输公司”的名义与原告田军军处理修理车辆相关事宜，且原、被告均陈述单据出具的地点及支付部分修理费的地点均在安顺公司办公地点，期间安顺公司也未提出任何异议，根据上述的分析结合常理判断，被告马占福在处理修理车辆的事宜期间应是安顺公司的人员，被告马占福出具单据及支付修理费的行为属于履行职务的行为，其法律后果应由公司承担，被告马占福代表安顺公司

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中原告与被告未签订书面合同，但根据原告庭审提交的单据及《收条》中载明“安顺运输公司”拖欠修理费、配件费的内容，庭审中原告田军军与被告马占福也均陈述本案原告系修理安顺公司的车辆，结合修理车辆时间跨度较大、数量达30余辆，根据常理，个人不会拥有如此多的车辆且有如此多的修理需求，故一审法院确定原告田军军是为安顺公司修理车辆。原告田军军实际完成了修理工作，被告安顺理应支付相关修理费用，被告马占福庭审中陈述其是作为安顺车辆管理负责人出具单据，虽无相关书面证据证实，但根据原告

青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青28民终268号 上诉人（原审被告）:格尔木安顺液化气运输有限公司，住所地：青海省格尔木市江源路**，统一社会信用代码：916328017105098723。 法定代表人：马文海，该公司总经理。 委托诉讼代理人:白文其，男，汉族，1987年9月5日生，住青海省格尔木市，系格尔木安顺液化气运输有限公司员工。 被上诉人（原审原告……