债权人代位权纠纷 （2017）豫民终2821号

”均认定上诉人张桂军系与祥瑞公司原股东吴长有个人签订合作协议，并非与第三人祥瑞公司合作，该判决已生效。本案判决认定上诉人与祥瑞公司合作，同一法院对同一事实的认定发生矛盾；2、被上诉人黄永强起诉祥瑞公司债务纠纷案民事保全裁定及协助执行通知书，用于证明冻结吴长有个人投资款，而非祥瑞公司投资款。本院二审审理中，当事人祥瑞公司原股东吴长有的儿子吴洋洋及案外人李根柱（自称系吴长有与张桂军另一合伙人）向本院递交“关于禹州市法院一事二判的情况反映”，并递交吴长有、吴洋洋与李根柱《合作协议》复印件一份，张桂军、吴长有《合作协议》影印件一份，认为禹州市法院本案一审判决与（2017）豫1081民初2360号民事判决认定事实矛盾，要求参与本案二审诉讼并要求本院公正判决。本院认为，本案一审判决与已经发生法律效力的（2017）豫1081民初2360号民事判决在认定事实方面存在不一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销（2017）豫1081民初773号民事判决；本案发回禹州市人民法院重审。二审案件受理费3230元退回上诉人张桂军。审判长　　王秋霞审判员　　信宏敏审判员　　

”均认定上诉人张桂军系与祥瑞公司原股东吴长有个人签订合作协议，并非与第三人祥瑞公司合作，该判决已生效。本案判决认定上诉人与祥瑞公司合作，同一法院对同一事实的认定发生矛盾；2、被上诉人黄永强起诉祥瑞公司债务纠纷案民事保全裁定及协助执行通知书，用于证明冻结吴长有个人投资款，而非祥瑞公司投资款。本院二审审理中，当事人祥瑞公司原股东吴长有的儿子吴洋洋及案外人李根柱（自称系吴长有与张桂军另一合伙人）向本院递交“关于禹州市法院一事二判的情况反映”，并递交吴长有、吴洋洋与李根柱《合作协议》复印件一份，张桂军、吴长有《合作协议》影印件一份，认为禹州市法院本案一审判决与（2017）豫1081民初2360号民事判

河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民终2821号上诉人（原审被告）：张桂军，男，汉族，生于1981年1月13日，住禹州市。委托代理人：张红雨，河南启法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄永强，男，汉族，生于1959年4月3日，住禹州市。委托代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。原审第三人：禹州市祥瑞商贸有限公司。住所地：禹州市颍河路南段。负责人：吕益民。上诉人张桂军因与被……