劳动争议 （2017）辽02民终9159号

本案的争议焦点为：第一，2017年2月19日至2017年4月，原告与被告是否存在劳动关系；第二，被告垫付的40,000元是否应从原告的工资总额中扣除。关于第一个争议焦点。本院认为，原、被告双方于2017年2月19日解除合作关系，亦解除劳动关系。理由如下：第一，本案原、被告双方签订的合作协议，不仅包含占股比例、分红等合作关系的内容，同时也包含劳动报酬及工作岗位等劳动关系的内容，双方并未另行签订书面的劳动合同，因此，双方在协商一致解除合作协议时，应认定解除合作协议的全部内容。因此，双方的劳动关系亦于2017年2月19日解除。第二，虽然原告主张2017年2月19日至2017年4月期间，双方仍存在劳动关系，黄男男仍为被告提供劳动，但原告主张这一事实的证据不足。首先，原告虽提供了2016年10月至2017年2月份的考勤表和工资表，但2017年2月份的考勤表和工资表没有被告法定代表人马春林的签字确认，故本院认定考勤表、工资表不能证明的主张。其次，原告提供的工作日志，记录的顺序前后颠倒，本院对该份工作日志的真实性不予认可。再次，原告提供了双方结算工资时签订《关于营销团队工资未付的说明》的谈话录音，但

本案的争议焦点为：第一，2017年2月19日至2017年4月，原告与被告是否存在劳动关系；第二，被告垫付的40,000元是否应从原告的工资总额中扣除。关于第一个争议焦点。本院认为，原、被告双方于2017年2月19日解除合作关系，亦解除劳动关系。理由如下：第一，本案原、被告双方签订的合作协议，不仅包含占股比例、分红等合作关系的内容，同时也包含劳动报酬及工作岗位等劳动关系的内容，双方并未另行签订书面的劳动合同，因此，双方在协商一致解除合作协议时，应认定解除合作协议的全部内容。因此，双方的劳动关系亦于2017年2月19日解除。第二，虽然原告主张2017年2月19日至2017年4月期间，双方仍存在劳动

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)辽02民终9159号上诉人（原审原告）：黄男男。委托诉讼代理人：潘清姝，辽宁五寰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连常德贸易有限公司，住所地大连经济技术开发区黄河西路278号（东阁里32号楼网点）。法定代表人：马春林，该公司总经理。……